Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 01.09.2022

дело № 1-132/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО г.Североморск                      «28» сентября 2022 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Заикиной К.А.,

защитника – адвоката Стадника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самойленко Екатерины Васильевны, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Самойленко Е.В. применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом ВриО начальника МО МВД России по *** ФИО1 от 04.03.2013 № 49/л ФИО2 с 01.03.2013 назначена на должность дознавателя отдела дознания МО МВД России по ***.

В период с 09 часов 00 минут 28.05.2022 до 09 часов 00 минут 29.05.2022 ФИО2 являясь сотрудником полиции, согласно графика несения службы сотрудников в составе следственно – оперативной группы МО МВД России по *** на май 2022 года, входила в состав следственно – оперативной группы МО МВД России по ***, при этом находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», ФИО2, являясь сотрудником полиции обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В соответствии с должностным регламентом сотрудник полиции Карпова Ю.В. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ, нормативными правовыми МВД РФ, управления МВД по *** и положением об отделе дознания МО МВД России по ***.

Согласно п.п. 10,11,17 своего должностного регламента, сотрудник полиции ФИО2 в пределах своей компетенции пользуется всеми правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по поручению руководства ОД МО МВД России по *** рассматривает заявления и сообщения о преступлениях, принимает по ним решения в порядке ст. 145 УПК РФ, принимает к своему производству и осуществляет дознание по уголовным делам, предварительное следствие по которым не обязательно, самостоятельно принимает процессуальные решения и организует проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случае, когда нормами УПК РФ на это требуется санкция прокурора и (или) судебное решение.

При осуществлении своих должностных обязанностей ФИО2, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом на постоянной основе осуществляющим функцию представителя власти.

28 мая 2022 года в 23 часа 02 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Самойленко Е.В. о совершении в отношении нее грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № 6815 от 28.05.2022. По вышеуказанному сообщению оперативный дежурный МО МВД России по *** направил следственно – оперативную группу, в состав которой входила ФИО2

29 мая 2022 года в 06 часов 45 минут следственно – оперативной группой, в состав которой входила ФИО2 в гаражном массиве по *** была обнаружена Самойленко Е.В., которой было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснения по существу проводимой проверки, на что последняя согласилась.

29 мая 2022 года в период с 06 часов 45 минут до 08 часов 10 минут, по пути следования в отдел полиции, Самойленко Е.В., самовольно покинула салон служебного автомобиля у *** и стала оскорблять ФИО2

В связи с тем, что в действиях Самойленко Е.В. содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ФИО2 было принято решение о задержании Самойленко Е.В. и доставление ее в отдел полиции.

После чего, в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 10 минут 29 мая 2022 года, Самойленко Е.В., находясь у *** в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть задержанной и доставленной в отдел полиции, достоверно осознавая противоправный характер своих действий, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО2 своих служебных обязанностей, с силой умышленно нанесла ФИО2 не менее двух ударов ногой в область руки и ноги ФИО2, чем причинила ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины по наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Самойленко Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала в полном объеме, подтвердила, что преступление ею совершено, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Поддержала свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, на них настаивала. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Самойленко Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 28 мая 2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила, что ее ограбили. Около 06 часов утра 29 мая 2022 года находясь у гаражного массива по ***, ее остановили сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, ей было предложено проследовать в отдел полиции для дачи объяснения. По ходу следования на автомобиле с сотрудниками полиции, она решила, что сотрудники полиции за ее поступок посадят ее в тюрьму и решила выйти из автомобиля и убежать. Она вышла из автомобиля и убежала. Ее догнал ФИО3, к ним подошла дознаватель ФИО2, которая стала просить ее успокоиться, проследовать в автомобиль, она не реагировала, вела себя неадекватно, оскорбляла ФИО2 Далее, ФИО2 ей сообщила, что она задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Будучи недовольной тем, что ее хотят доставить в отдел полиции, решила применить насилие в отношении ФИО2 С этой целью она подбежала к ФИО2 и, ничего не говоря нанесла ей один удар своей правой ногой, обутой в кроссовок, по ее правой кисти руки, а второй удар нанесла в область ее правого коленного сустава, удары она наносила со значительной физической силой. Она осознает и понимает, что совершила преступление, а именно применила насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции в связи с исполнением тем служебных обязанностей, о чем сожалеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Принесла ФИО2 свои извинения (л.д. 97-102, 136-138 ).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

Вина подсудимой, помимо её признания полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 28.05.2022 в 09 часов она заступила на суточное дежурство в составе СОГ МО МВД России по *** до 09 часов 29.05.2022. В 23 часа 02 минуты 28.05.2022 в дежурную часть поступило сообщение от Самойленко Е.В. о том, что ее ограбили. 29.05.2022 в 06 часов 20 минут Самойленко Е.В. была установлена в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве по ***. Самойленко Е.В. было предложено проехать вместе с ней и ФИО3 в отдел полиции для выяснения обстоятельств и получении объяснения по факту сделанного ею сообщения в полицию. Проезжая участок местности у *** Самойленко Е.В. вышла из автомобиля и убежала. ФИО3 догнал ее. После чего, она подошла к Самойленко Е.В., попросила успокоиться. На что Самойленко Е.В. стала ее оскорблять грубой нецензурной бранью. Она сообщила Самойленко Е.В., что в ее действиях содержаться признаки преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, в связи с чем она будет доставлена в отдел полиции. В этот момент, Самойленко Е.В. достоверно понимая, что она является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве неприязни, возникших в связи с выполнением ею своих должностных обязанностей, ударила ее своей правой ногой, обутой в обувь по ее правой кисти руки, от указанного удара она испытала физическую боль и в месте удара у нее образовалась ссадина. После этого, Самойленко Е.В. нанесла ей второй удар своей правой ногой в область ее правого коленного сустава, от которого она также испытала физическую боль. (л.д. 72-76).

Свои показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой Самойленко Е.В. (л.д. 107-113).

Согласно выписке из приказа № 49л/с от 04.03.2013 ФИО2 назначена на должность дознавателя ОД МО МВД России по *** (л.д. 39).

Из постовой ведомости от 28.05.2022 следует, что ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут 28.05.2022 до 09 часов 00 минут 29.05.2022 находилась на дежурстве и исполняла служебные обязанности в составе следственно – оперативной группы (л.д. 49,58).

В соответствии с должностным регламентом ФИО2, при осуществлении своих должностных обязанностей наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (л.д. 42-48).

Должностное лицо – сотрудник полиции ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшей ФИО2, согласно которым 29 мая 2022 года в 06 часов 20 минут им совместно с ФИО2 была выявлена Самойленко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения в районе гаражного массива по ***. Самойленко Е.В. было предложено проехать в отдел полиции. Во время следования в отдел полиции Самойленко Е.В. вела себя неадекватно, кричала и выражалась грубой нецензурной бранью, после чего вышла из автомобиля и убежала. Когда Самойленко Е.В. вышла из автомобиля, он сразу выбежал за ней и схватил ее за руку. Далее из автомобиля вышла ФИО2 и попросила успокоиться Самойленко Е.В. На что, Самойленко Е.В. стала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в отношении ФИО2 ФИО2 сообщила Самойленко Е.В., что своими действиями та совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в связи с чем будет доставлена в отдел полиции. В этот момент Самойленко Е.В. подошла к ФИО2 своей правой ногой, обутой в обувь ударила по правой кисти руки ФИО2 После этого, Самойленко Е.В. нанесла второй удар своей правой ногой в область коленного сустава ФИО2 Нанося удары ФИО2, Самойленко это делала умышленно (л.д. 117-121).

Заключением эксперта № 1112- МД от 12.08.2022, из которого следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение: ссадина по наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 29.05.2022 от тупого твердого предмета по механизму тупой травмы и расценивается как не причинившие вред здоровью (л.д. 125-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022, согласно которому был осмотрен участок местности возле ***. Участвующая в ходе ОМП потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания и воспроизвела события произошедшего 29.05.2022, указав на обстоятельства и механизм нанесения ей телесных повреждений Самойленко Е.В. (л.д. 78-84).

Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 6815 от 28 мая 2022 года из которого следует, что Самойленко Е.В. позвонила в дежурную часть МО МВД России по *** и сообщила, что ее ограбили (л.д. 27).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Самойленко Е.В. и её виновности в совершении преступления.

Показания подсудимой Самойленко Е.В. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Самойленко Е.В. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Выводы о виновности подсудимой суд основывает, в том числе, на признании подсудимой вины в судебном заседании, а также признательных показаниях Самойленко Е.В. в стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей, протоколов следственных действий, изложенных судом в описательной части приговора.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия Самойленко Е.В. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимой суд исходил из того, что Самойленко Е.В. 29 мая 2022 года в период времени с 06 часов 45 минут до 08 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** достоверно понимая, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применила не опасное для здоровья насилие, а именно: нанесла не менее двух ударов ногами в область кисти и коленного сустава ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд установил, что потерпевшая ФИО2, проходит службу в МО МВД России по ***, что подтверждено выпиской из приказа № 49л/с от 04.03.2013 и является должностным лицом. При осуществлении своих должностных обязанностей ФИО2 наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В момент совершения в отношении нее противоправного деяния ФИО2 находилась на службе, что следует из постовой ведомости от 28.05.2022 и исполняла служебные обязанности в составе следственно – оперативной группы.

При этом, действия ФИО2 в отношении подсудимой по пресечению противоправного поведения, связанного с совершением преступления, её доставлением в отдел полиции для разбирательства, не выходили за пределы её полномочий, предоставленных ей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента.

Самойленко Е.В. осознавала, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением последним должностных обязанностей, что подтверждено её собственными показаниями, из которых следует, что для Самойленко Е.В. было очевидно, что ФИО2 является сотрудником полиции, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 Применение насилия носило умышленный характер исходя из показаний потерпевшего и вышеуказанного свидетеля. Требования ФИО2 адресованные Самойленко Е.В. были законными и обоснованными, обусловленными пресечением противоправного действия, совершаемого Самойленко Е.В.

Преступление носило оконченный характер, так как Самойленко Е.В. применила в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья человека.

Насилие в отношении ФИО2 являлось не опасным, что объективно подтверждено заключением эксперта, приведенным судом в описательной части приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Самойленко Е.В. не судима, 17.02.2020 Североморским районным судом Мурманской области прекращено уголовное дело по обвинению Самойленко Е.В. в совершении аналогичного преступления на основании ст. 25.1 УПК РФ (л.д. 154, 170-172).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

К административной ответственности *** (л.д. 150).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156).

На учете в *** (л.д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд признает: - активное способствование расследованию преступления, иные действия Самойленко Е.В., направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: - ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Самойленко Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, собственных показаний подсудимой о том, что распитие спиртных напитков явилось причиной для совершения преступления и, подтвержденным документально в судебном заседании актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в своей совокупности дает суду основания полагать, что Самойленко Е.В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, ввиду способа совершения преступления, его мотива и цели, поскольку Самойленко Е.В. совершила умышленное преступление, которое носило оконченный характер. Мотивом преступления явилась личная неприязнь. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимой, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ей преступления, и назначает Самойленко Е.В. наказание в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что Самойленко Е.В. не судима, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления Самойленко Е.В., и данным о её личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Самойленко Е.В. по назначению осуществлял адвокат Стадник В.А вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 14410 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимой по назначению суда также осуществлял адвокат Стадник В.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 3300 рублей. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 17710 рублей 00 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 17710 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденной Самойленко Е.В. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимой в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Самойленко Екатерину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место жительства и *** без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. В течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу: - явиться к врачу – наркологу, при необходимости встать на учет, пройти курс лечения и реабилитации от ***.

Меру пресечения в отношении Самойленко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Самойленко Е.В. процессуальные издержки в сумме 17710 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета за работу защитников в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий В.А. Тесля