Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 13.11.2023

Дело № 11-43/2023

Мировой судья

судебного участка № 164 в г. Шарыпово Вишталюк Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово 12 декабря 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентства Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края, усмотрев нарушение требований ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Дубровская Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, без движения, в связи с тем, что в исковом заявлении имеется расчет задолженности, по которому невозможно определить счет Дт, счет Кт, суммы, даты, описание проводок, что не позволяет проверить как доводы истца о наличии у ответчика просроченной задолженности, так и правильность расчета сумм, предъявляемых ко взысканию. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Дубровская Т.А. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу в связи с не устранением последним указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Не согласившись с данным определением ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить иск мировому судье судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края для принятия его к производству.

Ссылаясь на то, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям, вопреки выводам суда. Заявляя исковые требования, истец предоставил расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения. В исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Таким образом, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм. Сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и предоставляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения истца относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения и содержаться в иных приложенных к исковому заявлению доказательствах.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон в судебное заседание согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из смысла ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления судья проверяет его на соответствие требований ст.ст.131,132,134-136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Требования ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило мировому судье судебного участка № в <адрес> края исковое заявление о взыскании с Дубровская Т.А. задолженности по договору займа № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 110 рублей из которых: сумма задолженности по основному догу – 17 465 рублей, сумма задолженности по процентам- 5645 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 893,3 рублей.

При решении вопроса о принятии к производству указанного искового заявления мировой судья усмотрел нарушение требований ст.4,5, пп.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, в связи с чем определением от 18 августа 2023 исковое заявление оставил без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 11 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 18.08.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6).

К исковому заявлению прилагаются, в том числе: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункты 5, 6 ст. 132 ГПК РФ).

К исковому заявлению истец приложил расчет сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на 29.06.2022 года, как по основному долгу так и по процентам, с указанием периода просрочки и процентной ставки, подписанный генеральным директором ООО «АСВ» Богомолов М.В.

Таким образом, оставление искового заявления без движения по причине невозможности определения в расчете счета Дт, счета Кт, сумм, дат, описание проводок, на стадии принятия искового заявления судом не решается, так как данный вопрос решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что при подаче иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» был представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, в связи с чем определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: Тупаленко В.М.