Решение по делу № 1-46/2016 от 25.10.2016

Дело № 1- 46/2016  г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении  производства по делу

в связи с примирением сторон

25 октября 2016 года г. Заречный Пензенскойобл.

           Мировой   судья    судебного участка  № 1 г. Заречного Пензенской области Парфенова Т.В.

с участием  государственного обвинителя    заместителя   прокурора    ЗАТО  города  Заречный Королева В.А.подсудимой   Спиридоновой С.В.

защитника -  адвоката    «Адвокатской консультации № 90»  Киселевой Э.А.,представившей    удостоверение  <НОМЕР>   и  ордер <НОМЕР>   от  <ДАТА2>  

потерпевшего  ФИО1

при  секретаре    Кравчук В.А.

рассмотрев в особом   порядке  в зале суда  мировых судей  г. Заречного материалы  уголовного  в  отношении    

Спиридоновой С.В.1     -   "данные изъяты"3,

 обвиняемой  в  совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158   Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Спиридонова С.В.совершила  кражу,  то есть тайное   хищение  чужого имущества -  преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),   при следующих обстоятельствах.

Спиридонова С.В.     <ДАТА4>  около    3  часов , находясь   в  салоне автомобиля марки «"данные изъяты"4»  с государственной регистрационным знаком  <НОМЕР> принадлежащего  ФИО1, припаркованного  около <АДРЕС>, увидела на передней панели автомобиля кошелек (портмоне), принадлежащий  ФИО1,  зная о том, что в нем находятся денежные средства, решила их похитить.  Реализуя свой преступный умысел, направленный на  хищение  чужого имущества,  действуя тайно,   из корыстных побуждений,  воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 уснул в салоне автомобиля и за ее действиями не наблюдает, Спиридонова С.В.похитила    кошелек  (портмоне) стоимостью - 461 руб. 33 коп.  с  находившимися  в нем  денежными  средствами   в сумме  - 20700  руб., принадлежащими    ФИО1   После чего с похищенным    скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению.

 В результате  совершенной  Спиридоновой С.В.   кражей   потерпевшему ФИО1   причинен  ущерб на сумму -   21161 руб. 33 коп.

Действия    Спиридоновой С.В.    органом  дознания   квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

          В  судебном  заседании  потерпевший  ФИО1    заявил    ходатайство  о  прекращение уголовного дела  в  отношении   Спиридоновой С.В.    в связи с примирением  с подсудимой,  которая  полностью  возместила     причиненный ущерб,  вину свою осознала, раскаялась  в содеянном, в связи с чем,  просит  производство по делу прекратить  и освободить   ее   от  уголовной ответственности.

         Подсудимая  Спиридонова С.В.не возражала   против прекращения  уголовного  дела  по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим.

  Защитник    Киселева Э.А.    просила    удовлетворить  ходатайство, заявленное  потерпевшей   и  прекратить уголовное дело в отношении    "данные изъяты"7   в связи с примирением сторон,   на основании ст. 25  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ),  поскольку   подсудимая   впервые  привлекается к уголовной ответственности,    вину осознала,  способствовала  следствию в раскрытии преступления,  полностью возместила  ущерб   потерпевшему.    По месту жительства и работы характеризуется  положительно"данные изъяты"8, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.        Государственный  обвинитель    Королев В.А.     возражал против прекращения уголовного дела,   поскольку  прекращение уголовного дела противоречит  конституционному принципу  неотвратимости  наказания  за  совершенное преступление.

Заслушав  участников процесса,  проверив материалы дела, суд  считает возможным ходатайство потерпевшего   о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,   удовлетворить  по  следующим основаниям.

В  соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)  суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В  соответствии  со  ст. 76 УК РФ, лицо,  впервые  совершившее преступление  небольшой  или  средней  тяжести может быть освобождено от уголовной  ответственности,  если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Судом  установлено,  что  Спиридонова С.В.   впервые  совершила преступление  небольшой тяжести,  ранее   к уголовной ответственности не привлекалась,   вину осознала, в содеянном раскаялась,   возместила  ущерб  потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно"данные изъяты"8.    Указанные обстоятельства, являются основанием для прекращения уголовного дела.

   Учитывая вышеизложенное, и  руководствуясь ст. 25 УПК РФ,  суд  считает  возможным прекратить дальнейшее производство по  уголовному делу по обвинению   Спиридоновой С.В.по   ч. 1 ст. 158  УК РФ.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 , 254 ч.3, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

   Прекратить   производство  по  уголовному делу  в  отношении    Спиридоновой С.В.1,  обвиняемой    в  совершении преступления, предусмотренного     ч. 1 ст. 158 УК РФ   на основании ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением сторон,  освободив    ее   от   уголовной ответственности.

Постановление  может быть обжаловано или  опротестовано в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Заречного Пензенскойобл. в течение 10 дней со дня его вынесения.

            Мировой судья:                                                         Т.В. Парфенова