Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2022 ~ М-2830/2022 от 01.06.2022

2-3597-22

21RS0025-01-2022-003795-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 11 октября 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» к Самариной Ларисе Васильевне о взыскании штрафов по договору на оказание услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Самариной Л.В. о взыскании денег по договору на оказание услуг, судебных расходов по тем мотивам, что между ними был заключен договор на оказание услуг. Исполнитель ненадлежащим образом исполнил договор, что повлекло наложение штрафов на сумму 852 040 руб. Их претензия об уплате штрафов была проигнорирована. Просят взыскать с ответчика сумму штрафов 852 040 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Самарина Л.В. иск не признала и показала, что истцом пропущен срок исковой давности. С актами о нарушениях она не согласна. С 2018г. она отменила рейсы из-за арестов автомобилей. Из-за состояния здоровья и инвалидности просит снизить штрафы.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. между ГУП "Мосгортранс" (исполнитель) и ИП Самариной Л.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять текущую и предварительную реализацию билетов и багажных квитанций пассажирам согласно расписанию движения автобусов.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель также обязуется оказать заказчику следующие услуги, открыть продажу билетов и багажных квитанций не менее чем за 10 суток и закрывать за 5 минут до отправление транспортного средства заказчика, продать пассажиру билеты на рейсы заказчика, продать пассажиру багажные квитанции согласно установленным заказчиком тарифам, выдать билет пассажиру, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади.

В рамках оказания услуг по обслуживанию рейса- предоставлять перроны для посадки пассажиров и погрузки багажа (п.2.2.3 договора).

В рамках предоставления услуг по обеспечению транспортной безопасности- организовать систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры (п.2.2.4 договора).

В рамках оказания услуг по предоставлению инфраструктуры автовокзала- оборудовать объект транспортной инфраструктуры согласно минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций. (п.2.2.5 договора).

А заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам (п. 1.2 договора).

Местом оказания услуг по договору является объект транспортной инфраструктуры "Автостанция "ВДНХ", расположенная по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 8.1. (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА), договор вступает в силу с ДАТА и действует по ДАТА включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафов в виду наличия со стороны ответчика нарушений обязательств по договору, которые в соответствии с п. 4.2. договора оформлены актами выявленных нарушений за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Основанием для вынесения актов выявленных нарушений явилась не прибытие автобуса на территорию АВ/АС ко времени отправления рейса, заявленного заказчиком и указанного в приложения N 1 к договору.

Приложением НОМЕР к договору стороны установили, что все нарушения заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые направляются заказчику по факту выявления нарушения и являются основанием для применения штрафных санкций. Срывом рейса признается неприбытие автобуса на территорию АВ/АС ко времени отправления в рейс (п.2) За срыв рейса заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов, но не менее 2 250 руб. за каждый сорванный рейс. (п.3)

Акты выявленных нарушений на общую сумму 852 040 руб. направлены досудебной претензией ДАТАг. заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре (АДРЕС). Претензия истца с требованием оплатить сумму штрафа, оставлена ответчиком без ответа.

Доводы ответчика о том, что с ДАТА. в виду ареста и реализации автобусов ИП Самарина Л.В. не могла осуществлять регулярные пассажирские перевозки с автостанции ГУП "Мосгортранс", лишь подтверждают доводы истца о нарушении ответчиком условий договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры НОМЕР.

Как уже указано судом выше, основанием для вынесения актов выявленных нарушений явилось не прибытие автобуса ИП Самариной Л.В. ко времени отправления в рейс. В то же время п.3.2.4 указанного договора ИП Самарина Л.В. приняла на себя обязанность выполнять все рейсы, указанные в приложение НОМЕР к договору. В приложении НОМЕР к договору указан маршрут Москва-Козловка, со временем отправления в 19.30 ежедневно (понедельник-воскресенье) на 11 перрон автостанции «ВДНХ».

В случае закрытия маршрута (как указано ответчиком в виду ареста и продажи автобусов) ИП Самарина Л.В. в соответствии с п.ДАТА договора обязана была письменно информировать исполнителя обо всех существенных изменений условий договора не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения. Ответчиком не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие письменное ( а не электронное) уведомление ГУП "Мосгортранс" о закрытии маршрута Москва-Козловка. Пунктом 8.2 договора стороны определили, что любые изменения, дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченным представителем сторон и скреплены печатями.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что несмотря на предполагаемые аресты и продажу автобусов, ответчиком ИП Самариной Л.В. ДАТАг. было подписано дополнительное соглашение к договору и продлен срок действия договора до ДАТАг. При таких обстоятельствах, вынесенные исполнителем акты выявленных нарушений соответствуют условиям договора, а требование ГУП "Мосгортранс" о взыскании штрафов само по себе заявлено обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

При рассмотрении заявления ответчика о применении положений о сроке исковой давности суд учитывает следующие обстоятельства:

1) Начало течение срока исковой давности по взысканию штрафов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 1 приложения НОМЕР к договору установлено, что акты направляются исполнителем в виде сканов на адрес электронной почты заказчика в течение 2 рабочих дней с момента выявления нарушения. Оригиналы актов выявленных нарушений направляются заказчику в соответствии с п.4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что не позднее 5 числа расчетного месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику заказным письмом один экземпляр актов выявленных нарушений, допущенных заказчиком в течение отчетного месяца.

ДАТАг. ГУП "Мосгортранс" выслал ИП Самариной Л.В. акты выявленных нарушений за период с ДАТАг. по ДАТАг. (11 актов) на общую сумму 24 750 руб.

ДАТАг. ГУП "Мосгортранс" выслал ИП Самариной Л.В. акты выявленных нарушений за период с ДАТАг. по ДАТАг. (16 актов) на общую сумму 36 000 руб.

ДАТАг. ГУП "Мосгортранс" выслал ИП Самариной Л.В. акты выявленных нарушений за период с ДАТАг. по ДАТАг. (16 актов) на общую сумму 36 000 руб.

ДАТАг. ГУП "Мосгортранс" выслал ИП Самариной Л.В. акты выявленных нарушений за период с ДАТАг. по ДАТАг. (30 актов) на общую сумму 67 500 руб.

ДАТАг. ГУП "Мосгортранс" выслал ИП Самариной Л.В. акты выявленных нарушений за период с ДАТАг. по ДАТАг. (14 актов) на общую сумму 31 500 руб.

2) Течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для досудебного урегулирования спора. Пунктами 7.1- 7.2 договора стороны установили, что споры и разногласия, которые могли возникнуть при исполнении договора, будут по возможности, разрешаться путем переговоров или в претензионном порядке между сторонами. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

ГУП "Мосгортранс" направил ответчику претензию ДАТАг., ИП Самариной Л.В. претензия не была получена ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России. В этом случае период с ДАТАг. по ДАТАг. (10-дневный срок для ответа на претензию), всего 49 дней, исключается из течения срока исковой давности.

3) Истец ГУП "Мосгортранс" обратился в суд с иском ДАТАг., что подтверждается почтовым конвертом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по актам до ДАТАг. (3-х годичный срок ДАТАг., за вычетом 49 дней)

Вместе с тем, суд в части предъявления требований по актам за период с 1 апреля по ДАТАг., и с 1 мая по ДАТАг. (при обязанности исполнителя направить акты в следующем за отчетном месяце не позднее 5 числа, фактическом направлении ДАТАг., ДАТАг.), с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, периода для рассмотрения претензии ответчиком и ответа на претензию по существу, а также даты подачи иска (ДАТА) срок исковой давности по требованиям, заявленным по указанным актам за период с 1 апреля по ДАТАг., и с 1 мая по ДАТАг. на общую сумму 99 000 руб., истцом не пропущен.

Ответчиком суду заявлено также ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, соотношения объема не выполненных услуг, отсутствия доказательств наличия неблагоприятных последствий для истца вследствие отказа в исполнении регулярных рейсов, а также наличие инвалидности <данные изъяты> Самариной Л.В., суд посчитал необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 49 500 руб.

Таким образом, судом учтено, что неустойка, право на которую у истца возникло вследствие заключения договора с ответчиком, имевшим в тот период статус индивидуального предпринимателя, взыскивается судом с ответчика, уже не обладающего данным статусом, являющегося физическим лицом, что не противоречит положениям статьи 333 ГК РФ и разъяснениям по ее применению, данным в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Указанный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в меньшем размере влечет к неоправданному уменьшению ответственности Самариной Л.В.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самариной Ларисы Васильевны в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» штраф по договору на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от ДАТАг. НОМЕР в размере 49 500 руб., возврат госпошлины в размере 3 170 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.