Дело №2-2486/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001573-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2024 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Марковой Ю.А., с участием ответчика Прокофьевой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Прокофьевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.А., Малафеевской Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38029 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7340 руб. 89 коп.
В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Ермолаевой М.Ю. в сумме 34090 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева М.Ю. умерла, после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Ермолаев А.А. и Малафеевская А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по договору в размере 38029 руб. 54 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) с учетом позиции Банка, изложенной в исковом заявлении (в п. 4 в части производства замены ненадлежащего ответчика на надлежащего), ненадлежащие ответчики Ермолаев А.А. и Малафеевская Е.А. заменены на надлежащего ответчика Прокофьеву А.А. как наследника, принявшего наследство.
В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела в Солецкий районный суд Новгородской области по месту жительства ответчика Прокофьевой А.А. по подсудности для рассмотрения по существу.Суд, исследовав письменные материалы, выслушав ответчика, которая не возражала против передачи дела по подсудности, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, а также пояснений Прокофьевой А.А. в судебном заседании, ответчик Прокофьева А.А. не имеет регистрации по месту жительства или пребывания в Новгородском районе, но при этом материалы дела содержат сведения о том, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что находится вне территориальной юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.
В этой связи суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Прокофьевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в Солецкий районный суд Новгородской области (<данные изъяты> по подсудности для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.А. Калмыкова