Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-393/2023 от 16.03.2023

Дело №1-393/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала      19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Дибирова З.М.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого- Гасанбекова ФИО9,

защитника- адвоката Джалаева В.Ю., представившего удостоверение № 2255 и ордер № 9638 от 24 мая 2023 года,

при секретаре- Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасанбекова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Гамидова, возле дома, №75, в ходе возникшего скандала, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, произвел неоднократные выстрелы из травматического оружия М9Т Стрелла калибра 9мм, №, в сторону Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в результате которого согласно заключению эксперта №17 от 05.01.2023 года последний получил телесные повреждение в виде: огнестрельные <данные изъяты>, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 М.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, его защитник- адвокат ФИО8, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого, его защитника которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о неявке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по делу: травматический пистолет марки «М9Т» калибра 9 мм. №, пятно темно- бурого цвета- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-              Р.Н. Нурбалаев