Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2020 от 02.07.2020

Дело № 11-162/2020 Мировой судья Сидорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля2020 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Киберникс» на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по кредитному договору № ... от <...> года по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от <...> года указанное заявление возвращено взыскателю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью указанного заявления данному мировому судье, указывая на его рассмотрение по правилам подсудности, предусмотренных ст.32 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи от <...> года, ООО «Киберникс» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копии документов приложенных к заявление о вынесении судебного приказа не содержат какой-либо информации о подсудности при наличии споров и разногласий.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа ООО Киберник»» в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, судья пришел к выводу, что стороны при заключении кредитного договора № ... от <...> года определили подсудность рассмотрения споров- мировой судья судебного участка № ... Октябрьского района г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи соответствующим требованиям закона на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон

Из приведенных норм процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно частям 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.№ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч.3).

Из представленных материалов следует, что <...> года между ООО «Киберникс» и ФИО4 заключен кредитный договор № ... в письменной форме.

Из содержания п.16 указанного кредитного договора № ... следует, что стороны договорились, что при отсутствии согласия, споры и разногласия по кредитному договору рассматривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Октябрьском районном суде г.Саратова либо у мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского района г.Саратова.

Данное условие договора сторонами сделки не было оспорено, судом недействительным не признавалось, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащим рассмотрению по правилам подсудности, установленных статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Каких-либо данных о том, что должник возражает против рассмотрения дела в связи с договорной подсудностью, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является обоснованным и отмене не подлежит

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Киберникс»-без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин