Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-168/2023 от 13.06.2023

29MS0026-01-2023-000875-19

Дело № 11-168/2023 (2-734/2023)

Мировой судья – Романов И.В.                  14 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Курочка В. В. к Пастуховой М. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Курочка В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 3 апреля 2023 года,

установил:

ИП Курочка В.В. обратился в суд с иском к Пастуховой М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Облик» осуществляло управление домом по адресу: .... В связи с нерегулярной оплатой услуг по квартире <№> у ответчика образовалась задолженность. Между ООО «УК «Облик» и ИП Курочка, который выступает в интересах ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», 16 марта 2021 года заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности с физических лиц. ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» является ресурсоснабжающей организацией на основании постановления МО «Уемское» Приморского муниципального района Архангельской области. В апреле 2021 года должникам направлены уведомления об уступке прав требований и долговые квитанции, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Пастуховой М.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 года по 1 августа 2020 года в размере 17 378 рублей 19 копеек, пени за период с 1 июня 2018 года по 1 апреля 2020 года в размере 1862 рубля 95 копеек, пени за период со 2 января 2021 года по 21 февраля 2023 года в размере 8134 рубля 58 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1021 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 3 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец ИП Курочка В.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей принято решение с нарушением норм материального и процессуального права. Фактически права требования к физическим лицам дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам были переуступлены ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», которое соответствует установленным законом требованиям, является ресурсоснабжающей организацией, профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг.

Стороны, представители третьих лиц ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», ООО «УК «Облик» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из поквартирной карточки, в спорный период Пастухова М.С. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... как владелец ... доли в праве собственности на данную квартиру. ... доли в квартире принадлежали дочери ответчика, ... являвшейся в спорный период несовершеннолетней.

Управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Облик».

По лицевому счету <№>, открытому на указанное жилое помещение, по состоянию на 1 августа 2020 года числится задолженность в сумме 17 378 рублей 19 копеек, начислены пени.

14 июля 2020 года между ИП Курочка В.В. и ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» заключен агентский договор, по условиям которого ИП Курочка В.В. обязуется осуществить юридические услуги и иные фактические действия в интересах и по поручению ООО «Предприятие Коммунального Снабжения».

16 марта 2021 года по договору уступки права требования ООО «УК «Облик» передало ИП Курочка В.В., выступающему в интересах ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», задолженность в соответствии с реестром физических лиц, указанных в приложении к договору, возникшую в связи с неоплатой жилищно-коммунальных платежей.

В списке должников, являющемся приложением к договору, числится задолженность ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 18 статьи 155 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Законодательный запрет по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу 26 сентября 2019 года, договор цессии заключен после введения указанной нормы. Ни ИП Курочка В.В., ни ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» критериям принадлежности к отдельной, установленной категории лиц, не соответствуют, в связи с чем договор купли-продажи дебиторской задолженности, связанной с неоплатой жилищно-коммунальных платежей, является ничтожным.

Положения жилищного законодательства в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, которые должны получать ее после ее оплаты в будущем специализированной и имеющей лицензию организацией.

Вопреки доводам подателя жалобы, взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, оказывающая услуги гражданам по договору управления многоквартирным домом. Обратное противоречило бы сути внесения гражданами платы за оказание услуг по содержанию как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, основанных на договоре управления, поскольку законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться полученными от жильцов многоквартирного дома целевыми денежными средствами по своему усмотрению, без соответствующего их согласия.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... спорный период осуществляло ООО «УК «Облик», а ООО «Предприятие Коммунального Снабжения», имеющее статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах иного муниципального образования (МО «Уемское»), не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией указанного многоквартирного дома, либо иным лицом в отношении многоквартирного дома, названным в части 18 статьи 155 ЖК РФ, законодателем установлен запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор уступки права требования от 16 марта 2021 года является ничтожным, не влекущим юридических последствий для иных лиц.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

То обстоятельство, что ООО «Предприятие Коммунального Снабжения» не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., истцом не оспаривается. Осуществление указанным лицом деятельности по забору, очистке и распределению воды в ином муниципальном образовании правового значения не имеет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курочка В. В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Председательствующий                               А.А. Каркавцева