Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2023 от 31.08.2023

           к делу № 1-115/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года                                                                           г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

помощника Теучежского межрайонного прокурора Гезалова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гонежук М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, не имеющего детей, работающего водителем в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, управляя технически не          исправным автомобилем марки «КАМАЗ 5410», государственный                            регистрационный знак №, с полуприцепом «БРЭМ 35208»,             государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, нарушив пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров -              Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного              движения», а именно: п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому: «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляется строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности в виде притормаживающего на крайней правой полосе движения автомобиля марки «Тойота Яаv-4», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, не принял меры к остановке управляемого им автомобиля, выехал на полосу предназначенную для встречного движения где допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате    дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки    «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта 360/2023 от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области грудной клетки, закрытого перелома поперечного отростка второго поясничного позвонка, множественных рванных ран и ссадин в области левой нижней конечности, перелома шейки левой бедренной кости, перелома диафаза левой бедренной кости, множественных рванных ран и ссадин в области правой нижней конечности, многооскольчатого перелома правого надколенника.

Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов.

Указанные выше повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, причинили ему тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ним и загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 подтвердив, что он с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Гонежук М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 является неосторожным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, примирился с ним и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в отношении него в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак №, полуприцеп «БРЭМ 35208», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить <данные изъяты> по принадлежности;

- автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак О001ОВ01 регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий