Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-3203/2023;) ~ М-2872/2023 от 21.11.2023

К делу № 2-227/2024

23RS0008-01-2023-004428-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11 января 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Щедрина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-авто" Север" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать недействительным дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и ответчиком; взыскать с Ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с Ответчика в её пользу штраф в размере 50% от взысканной в её пользу суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ДМ-авто" Север" был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, по которому ею был приобретен автомобиль CHERY TIGGО7 PRO.

Цена автомобиля составила 1 800 000 руб. (п. 2.1 договора № купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

В день заключения договора № купли-продажи автотранспортного средства ответчик обязал подписать и дополнительное соглашение к договору № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля без скидок составляет 2 649 900 руб., продавец предоставляет персональную скидку в размере 849 900 руб. на автомобиль, указанный в п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения персональная скидка предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса продуктов, реализуемых партнерами общества. Указанная скидка предоставляет продавцом покупателю при выполнении последним следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия транспортного средства заключить опционный договор № с <данные изъяты>, а также произвести все оплаты, предусмотренные условиями заключенного договора.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 3.1 настоящего соглашения, а также в случае расторжения по инициативе покупателя опционного договора №, заключенного с <данные изъяты> предоставление персональной скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения, считается отмененным согласно ч. 2 ст. 157 ГК РФ.

Пунктом 5 дополнительного соглашения определено, что в случае наступления обстоятельства, указанного в п. 4 настоящего соглашения, покупатель обязуется в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления указанного обстоятельства, доплатить продавцу сумму скидки, указанную в п. 1 настоящего соглашения. Со дня такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате транспортного средства будет считаться надлежащим образом исполненной.

В самом договоре купли-продажи отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства.

Стоимость услуг <данные изъяты> по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 руб., которые были уплачены истцом.

При этом, в договоре и дополнительном соглашении указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых в Доп.Соглашении обусловлено предоставление скидки, отсутствует).

Кроме того, дополнительным соглашением предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при невыполнении покупателем условий о приобретении доп.Услуг.

Считает, что Ответчиком не была предоставлена Истцу (потребителю) при заключении договора и дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в том числе, потребитель(Истец) изначально введен в заблуждение продавцом (Ответчиком) путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ей заключение дополнительных договоров на оказание услуг, чем нарушило ее права и законные интересы и противоречит нормам ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с этим считает, что дополнительное соглашение к договору № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Ответчик своими действиями (бездействием) причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 500 000 рублей и обязан компенсировать ей.

Считает, что с ООО "ДМ-авто Север" в ее пользу как потребителя подлежит взысканию и штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, заявлением просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Щедрин М.Г. в судебном заседании не признал исковые требования истца, согласно предоставленных возражений просил в удовлетворении иска отказать. А письменных возражениях на исковое заявление ответчиком указано на отсутствие законных оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным, истец был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения им условий, указанных в оспариваемом соглашении. Истец, добровольно совершив ряд последовательных действий, реализовав свое право на приобретение автомобиля по более низкой цене (с учетом предоставленной скидки), принял при этом на себя определенные обязательства, согласованные в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 данного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.С. и ООО "ДМ-Авто Север" был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля CHERY TIGGО7 PRO, 2022 года выпуска, идентификационный №.

В соответствии с п. 2.1. договора цена автомобиля составила 1 800 000 руб.

Часть оплаты товара была осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных Ивановой Н.С. <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 933 599 рублей, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 14, 15% годовых. Часть оплаты в сумме 866 401 рублей произведена из личных денежных средств Ивановой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами настоящего спора было подписано дополнительное соглашение к договору № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля без скидок составляет 2 649 900 руб., продавец предоставляет персональную скидку в размере 849 900 руб. на автомобиль, указанный в п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения персональная скидка предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса продуктов, реализуемых партнерами общества. Указанная скидка предоставляет продавцом покупателю при выполнении последним следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия транспортного средства заключить опционный договор № с <данные изъяты> а также произвести все оплаты, предусмотренные условиями заключенного договора.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 3.1 настоящего соглашения, а также в случае расторжения по инициативе покупателя опционного договора N.., заключенного с <данные изъяты> предоставление персональной скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения, считается отмененным согласно ч. 2 ст. 157 ГК РФ.

Пунктом 5 дополнительного соглашения определено, что в случае наступления обстоятельства, указанного в п. 4 настоящего соглашения, покупатель обязуется в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления указанного обстоятельства, доплатить продавцу сумму скидки, указанную в п. 1 настоящего соглашения. Со дня такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате транспортного средства будет считаться надлежащим образом исполненной.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.С. и <данные изъяты> заключен опционный договор №, предметом которого указаны обязательства общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Премиум", за право заявить указанное требование клиент уплачивает обществу 150 000 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему следует, что фактически согласованная сторонами стоимость автомобиля установлена в размере 1 800 000 рублей с учетом, в том числе, и «Пакетной скидки», договор не содержит указания на возможность изменения цены договора в сторону увеличения согласно условиям дополнительного соглашения, ссылка на дополнительное соглашение в договоре отсутствует, не указано, что оно может влиять на цену договора, в качестве приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, оспариваемое дополнительное соглашение не указано.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 содержит разъяснение о том, что, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).    

Как следует из буквального содержания пункта 2.1. договора купли-продажи транспортного средства от 31.01.2023, цена автомобиля сторонами согласована и составляет 1 800 000 рублей. Цена автомобиля указана с учетом скидок. Таким образом, в договоре купли-продажи уже согласовано предоставление скидок, в том числе «Пакетной скидки» в размере 849 000 рублей. При этом в договоре не указаны какие-либо условия предоставления скидок Покупателю.

То есть, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, которая определена в размере    1 800 000 рублей с учетом всех скидок, при этом покупателю не надлежало произвести дополнительные действия для получения скидок.

Утверждение продавца о том, что стоимость автомобиля была определена в размере 1 800 000 рублей, и обязательность соблюдения Покупателем условий предоставления «Пакетной скидки» (п.З.1 соглашения) противоречат пункту 2.1. договора купли-продажи и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что условия договора и соглашения к нему содержат неясность относительно стоимости товара с учетом согласованной сторонами скидки, невозможность установить действительную общую волю сторон иным образом, относительно указанного условия, суд полагает необходимым толкование условий договора осуществить в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

ООО «ДМ-авто «Север» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере (продажа автомобилей), именно им был подготовлен проект договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

При заключении оспариваемого дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 31.01.2023 было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, так как в разделе 2 договора купли-продажи не указано, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости автомобиля. Данное соглашение является ущемляющим права истца как потребителя, в соответствии с которыми скидка предоставляется только при заключении договоров о предоставлении дополнительных услуг и только с компаниями- партнерами продавца, то есть допущено обуславливание приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также включением в договор условия, в соответствии с которым потребителю установлен запрет на досрочное расторжение договоров оказания услуг.

В соответствии с п. 4 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в случае невыполнения покупателем условий п. 3.1 Соглашения (то есть заключения договора оказания услуг с конкретными компаниями), покупателю не предоставляется скидка на автомобиль, и цена договора устанавливается в размере 2 649 000 рублей. Фактически данное соглашение изменяет обусловленную стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами.

Так как в момент заключения сделки по приобретению автомобиля сотрудником автосалона истцу была навязана услуга по заключению договора оказания услуг именно с указанными компаниями в соглашении о предоставлении «Пакетной скидки», тот факт, что данное соглашение будет в последующем влиять на цену автомобиля, истцу пояснено не было. В договоре купли-продажи автомобиля указаны все скидки и окончательная цена автомобиля. Этот факт подтверждается и самим договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривает увеличение цены стоимости товара при нарушении соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки. Фактически в соглашение были включены условия, которые не оговаривались при приобретении автомобиля.

С 1 сентября 2022 года вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 1 мая 2022 года №135-Ф3 в статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми конкретизирован перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. В части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 №135-Ф3) указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах, очевидно, что фактически скидка истцу на автомобиль была предоставлена при заключении договора купли-продажи в отсутствие каких-либо условий; фактически оспариваемое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ направлено только на навязывание дополнительных услуг введенному в заблуждение потребителю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дополнительное соглашение является недействительным, в силу закона, так как нарушает права потребителя (ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и составлено в нарушение требований закона, поскольку изменяют ценовую политику договора купли-продажи, в котором не указано данное соглашение как основание к изменению условий договора купли-продажи.

Разрешая исковые требования Ивановой Н.С. в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ООО «ДМ-авто «Север» в дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства включены условия о предоставлении скидки только при заключении договоров о предоставлении дополнительных услуг и только с компаниями-партнерами продавца, что нарушает права истца, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных нравственных страданий, присуждает с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что заявление о признании недействительным и расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику не направлял, с данным требованием обратился к ответчику непосредственно в суд, то есть, ООО «ДМ-авто «Север» не предоставлена была возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, а поэтому правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, е государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика ООО "ДМ-авто" Север" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-авто" Север" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ДМ-авто" Север" и Ивановой Натальей Сергеевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМ-авто" Север" <данные изъяты>, в пользу Ивановой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМ-авто" Север" <данные изъяты>, госпошлину в доход бюджета МО «Белореченский район» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

             Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев