Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2024 (2-1939/2023;) ~ М-1571/2023 от 23.11.2023

Копия

Производство 2-467/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2024 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Маркова Р.Ю. к ИП Адаеву В.Г. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Марков Р.Ю. обратился в суд с иском к ИП Адаеву В.Г. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка в <адрес> с разрешённым использованием для строительства магазина. С ответчиком заключил устный договор подряда на выполнение работ по строительству магазина, без письменных документов передал ему 650000 руб. на строительство. Однако ИП Адаев В.Г. возвел фундамент здания магазина без учета охранной зоны газопровода. Для устранения нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, необходимо произвести работы стоимостью 1115923,69 руб. Так как магазин, который строил ответчик, истец в планируемые им время не смог открыть, это привело к невозможности исполнить кредитные обязательства, нарушению сна, волнениям.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1115923,69 руб. в счет причиненного ущерба, компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы (л.д.9-10, 38-40).

Ответчик - ИП Адаев В.Г. в лице своего представителя Мозоленко В.А. заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, со ссылкой на то обстоятельство, что истец является индивидуальным предпринимателем, и настоящий спор носит экономический характер.

Истец возражал против передачи дела, указав, что договор с ответчиком он заключил как физическое лицо.

В силу части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Марков Р.Ю. с <дата> года является индивидуальным предпринимателем (л.д.90), с <дата> является собственником земельного участка в <адрес> с разрешённым использованием для строительства магазина.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматриваю оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

Кроме того, приобретение недвижимого имущества физическим лицом не свидетельствует о целях его приобретения. Право собственности на недвижимое имущество регистрируется за гражданином, независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как установлено частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Как следует, из выписки из ЕГРИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2001 и по настоящее время, сведения об основном виде деятельности – розничная торговля.

Согласно приведенным положениям закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что требования истца, имеющего на момент спорных правоотношений и подачи иска статус индивидуального предпринимателя, основаны на договорных обязательствах сторон по строительству здания магазина.

Таким образом, прихожу к выводу, что настоящий спор носит экономический характер, следовательно, разрешение данного спора суду общей юрисдикции неподведомственно, он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 части 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Суд полагает, что разделение требований о компенсации морального вреда и о взыскании имущественного ущерба возможно.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ИП Адаева В.Г. о передаче дела по подсудности - удовлетворить частично.

дело по иску Маркова Р.Ю. к ИП Адаеву В.Г. о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба, передать в Арбитражный суд Смоленской области (город Смоленск, ул. Большая Советская, дом 30/11, 214000).

Назначить по делу по иску Маркова Р.Ю. к ИП Адаеву В.Г. о взыскании компенсации морального вреда судебное заседание в помещении суда на 12 часов 00 минут 05.04.2024, предложить истцу представить дополнительные оказательства в обоснование иска.

На определение (в части передачи дела по подсудности) может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты>) О.В. Моисеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>