Решение по делу № 2-129/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-129/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ме­ли­хова Н.А. , при секретаре Мишариной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 февраля 2013 г. дело по иску Бутрим <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми , Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК, Мини­стерству финансов Респуб­лики Коми о взы­сканииубытков, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми , Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК, Мини­стерству финансов Респуб­лики Коми о взы­скании убытков, судебных расходов о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной от­ветственности, в размере 12 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на иске настаивал. Представители ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми , Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК, Мини­стерства финансов Респуб­лики Коми с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также на то, что размер подлежащих взысканию убытков истцом завы­шен. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дела №5-829/12, № 5-828/12 суд приходит к следующему. Судом установлено, что 23 апреля 2012 года в отношении должностного лица ООО «ДавпонЛогистик» директора Бутрим Г.А. Заместителем начальника Государственного учреждения - Управления ПФР в г.Сыктывкаре РК Гордиенко Т.Н. был составлен Протокол № 493 об административном правонарушении, в соответствии с которым Бутрим Г.А. вменялось нарушение п.3 ч.5 ст.28 и ч.15 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ), а именно - не предоставление расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган ПФР за 2012 год в, установленный законодательством РФ о страховых взносах срок до 03 апреля 2012 года. Постановлением от 21.05.2012г. по Делу № 5-828/12 Мировой судья Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара признал Бутрим Г.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.33.КоАП РФ и назначил Бутрим административное наказание в виде штрафа в размере 300,00 рублей. Решением Сыктывкарского городского суда РК от 24.07.2012г. по Делу № 12-784/2012 по факту рассмотрения жалобы Бутрим Г.А. Постановление от 21.05.2012г. по Делу № 5-828/12 Мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара было оставлено без изменения. Постановлением № 4а-277/2012 от 17.09.2012г. Заместитель председателя Верховного Суда РК Боковикова Н.В. отменила все выше приведённые судебные акты судов первой и второй инстанций и производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутрим Г.А. прекратила в связи с отсутствием в действиях Бутрим Г.А. состава административного правонарушения. 23 апреля 2012 года в отношении должностного лица ООО «Реалинвест» директора Бутрим Г.А. Заместителем начальника Государственного учреждения - Управления ПФР в г.Сыктывкаре РК Гордиенко Т.П. был составлен Протокол № 494 об административном правонарушении, в соответствии с которым Бутрим Г.А. вменялось нарушение п.3 ч.5 ст.28 и ч.15 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» , а именно - не предоставление расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган ПФР за 2012 год в установленный законодательством РФ страховых взносах срок до 03 апреля 2012 года. Постановлением от 21.05.2012г. по Делу № 5-829/12 Мировой судья Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара признал Бутрим Г.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.ЗЗ.КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 300,00 рублей. Решением Сыктывкарского городского суда РК от 24.07.2012г. по Делу № 12-785/2012 по факту рассмотрения жалобы Бутрим Г.А. Постановление от 21.05.2012г. по Делу № 5-829/12 Мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара было оставлено без изменения. Постановлением № 4а-278/2012 от 17.09.2012г. Заместитель председателя Верховного Суда РК Боковикова Н.В. отменила все выше приведённые судебные акты судов первой и второй инстанций и производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутрим Г.А. прекратила в связи с отсутствием в действиях Бутрим Г.А. состава административного правонарушения. В связи с необходимостью осуществлять защиту прав и законных интересов при рассмотрения вопроса о привлечении Бутрим Г.А. к административной ответственности во всех трёх судебных инстанциях, Бутрим Г.А. с ИП Поповым И.И. был заключен Договор на оказание юридических услуг № 05/01 -МС от 14.05.2012г., Дополнительное соглашение № 01 от 05.06.2012г. и Дополнительное соглашение № 02 от 25.06.2012г. Бутрим Г.А. в счёт оплаты оказанных ИП Поповым И.И. юридических услуг в рамках Договора на оказание юридических услуг № 05/01-МС от 14.05.2012г. понёс расходы в общем размере 12 000,00 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № 64 от 05.10.2012г. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об админи­стративных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении матери­ального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспече­ния производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке граждан­ского судопроизводства.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответ­ственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ад­министративной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основа­нии ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к адми­нистративной ответственности в виде административного ареста, а также вред, при­чиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к админист­ративной ответственности в виде административного приостановления деятельно­сти, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотрен­ных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципаль­ного образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установлен­ном законом.

На основании ч.2 указанной статьи, вред, причиненный гражданину или юри­дическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предва­рительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмот­ренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Согласно п. 1 Постановления ВС РСФСР от 22.12.1990 N 442-1 "Об организации Пенсионного фонда РСФСР" Пенсионный фонд РСФСР является самостоятельным кредитно-финансовым учреждением РСФСР, осуществляющим свою деятельность применительно к Закону РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" и реализующим свои функции в пределах действующего законодательства РСФСР. Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства. В соответствии с "Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, следовательно, в соответствии с требованиями указанных выше актов несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Согласно ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным финансовым учреждением, не является органом государственной власти, в связи с чем требования Бутрим Г.И. о взыскании понесенных стороной убытков с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК, Мини­стерства финансов Респуб­лики Коми, как органа осуществляющего финансирование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации являются ошибочными. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Для применения ответственности за вред, причиненный сотрудником Пенсионного фонда, также не­обходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть только в форме умысла и неосторожности. Доказательства наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездейст­вии) со­трудника Пенсионного фонда, которые могли бы повлечь причинение убытков /материального ущерба/ Бутрим, истцом представлены в материалы дела. Из материалов административных дел следует, что судами не добыто но­вых доказательств по делу, суд оценил имеющиеся в деле доказательства виновно­сти/невиновности истца. Судами вынесены постановления на основании протокола об административных правонарушениях и приложенных к нему документов. Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения Бутрим Г.И. административногоправонарушения.

Таким образом, из материалов дела следует, что виновным должностным ли­цом явля­ется Заместитель начальника Государственного учреждения - Управления ПФР в г.Сыктывкаре РК Гордиенко Т.Н., которая в свою очередь не приняла достаточных мер к сбору всех возможных доказательств относительно виновности/невиновности Бутрим Г.А., не обеспечила доказательствен­ную базу, имеющую значение при рассмот­рении дела об административном правонару­шении, поскольку в материалах дела имелись данные о реорганизации юридических лиц, и соблюдении всех принципов админи­стративного законодательства. Незаконное привлечение к административной ответственности при отсутствии в дей­ствиях лица всех необ­ходимых признаков этого состава ад­министративного правонаруше­ния затрагивает честь и доброе имя гражданина, что в свою оче­редь может повлечь для гражданина убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ, ко­торые он вынужден был по­нести для восстановления нарушенного права. Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, и обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица в причинении вреда истцу установлена. Принимая во внимание, что производство по делу об административном пра­вонарушении в отношении Бутрим было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, суд находит обоснованными требования истца к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя. Оплачивая расходы на оплату услуг представителя стороны вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для адвоката, которая по их мнению устраивала и которая на их взгляд соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальные возможности заказчика услуг. Однако оснований для взыскания с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми всей суммы, котораябыл оговорена в договоре истца и его представителя по делу не имеется.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., 4000 руб. и 2000 руб. соответственно, всего  10000 руб.

 Данная сумма является разумной, справедливой, оп­ределенной с учетом всех обстоятельств дела, в том числе объема проделанной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, категорию адми­нистративного дела и его сложность, участие представителя в судебных засе­даниях.

Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ /в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №374-Ф3/ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Бутрим Г.А. при обращении в суд государственную пошлину в размере 480 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми в пользу Бутрим <ФИО1> убыток в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований Бутрим <ФИО1> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК, Мини­стерству финансов Респуб­лики Коми о взы­скании убытков, судебных расходов отказать. Возвратить Бутрим <ФИО1> сумму государственной по­шлины, уплаченной при подаче искового заявления мировому судье на основании чек-ордера №42 от 24.10.2012 г. в размере 480 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 30 дней, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 февраля 2013 года. Мировой судья Н.А.<ФИО2>