Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2023 ~ М-733/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 04декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Цветкову А.В., Ромичеву Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Цветкову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», номер (VIN) <№>, модель <№> путём продажи с публичных торгов, а также взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не исполнены обязательства по договору микрозайма № <№> от <дата>, в обеспечение которого между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлеченРомичев Ю.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «КарМани» при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикиЦветков А.В.,Ромичев Ю.В. при надлежащем извещении не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «КарМани» (заимодавец) и Цветковым А.В. (заемщик) заключен договор микрозайма № <№>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 97 778 рублей сроком на 48 месяцев, полная стоимость потребительского займа 74,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

ООО «КарМани» полностью выполнило свои обязательства по договору займа.

Из материалов дела следует, что ответчикЦветков А.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, чем существенно нарушил условия договора.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом ответчику <дата> направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по внесению платежей, в сроки и в сумме установленных договором потребительского займа в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности Цветкова А.В. по договору займа № <№>от <дата> составляет 117396,51 рублей, из которых 90387,89 рублей - сумма основного долга, 26056,30 рублей - проценты за пользование займом, 952,32 рублей - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма от <дата> № <№>, между ООО «КарМани» (Залогодержатель) и Цветковым А.В. (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства от <дата>, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», номер (VIN) <№>, модель <№>, стоимость которого на дату заключения настоящего договора залога составила 161 000 рублей.

Залог транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <№> от <дата>.

Из ответа УМВД России по г.Череповцу от <дата> следует, что с <дата> собственником транспортного средства «<данные изъяты>», номер (VIN) <№>, модель <№> является Ромичев Ю.В.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Указанное правовое регулирование с учетом обстоятельств дела позволяет суду обратить взыскание на транспортное средство в связи с неисполнением должником кредитных обязательств, обеспеченных залогом спорного имущества.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьёй 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма от <дата> материалы дела не содержат, обстоятельств незначительности допущенного должником нарушения обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Цветкова А.В. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», номер (VIN) <№>, модель <№> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Цветкова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <№>) расходы по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова