Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 01.04.2022

                        Дело №12-80/2022

УИД 16MS0101-01-2022-000776-45

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2022 года                             город Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере с лишением права управления транспортными средствами на срок за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо вернуть на новое рассмотрение мировому судье. Считает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Не управлял транспортным средством. Инспектор не видел данных обстоятельств и сделал вывод о факте управления со слов третьего лица, с которым возник конфликт. Мировой судья не вызвал инспектора и граждан, со слов которых он обвиняет. Был в трезвом состоянии, но неисправный алкотектор показал неправильные результаты. Согласился с тем, что именно такие цифровые показатели указаны в акте, которые были на дисплее алкотектора. С установленным состоянием опьянения не согласился.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена, Дата обезличена в по адресу: РТ, ......, ФИО1 управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак Номер обезличена находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора алкотектор (л.д. 2).

Из протокола от Дата обезличена следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), с применением видеозаписи (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена у ФИО1 с помощью прибора алкотектор заводской Номер обезличена установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – /л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствован во время видеозаписи (л.д. 4,5).

Согласно паспорту прибор алкотектор заводской Номер обезличена, действителен до Дата обезличена. (л.д. 6).

Из протокола Номер обезличена от Дата обезличена следует, что у ФИО1 задержано транспортное средство г.н. Номер обезличена и помещено на спецстоянку ...... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, во время видеозаписи (л.д.7).

Согласно объяснению ФИО1 – Дата обезличена был задержан сотрудниками ДПС со двора ....... Написано собственноручно, мною прочитано (л.д. 8).

Согласно объяснению лейтенанта полиции ...... РТ ФИО3 – Дата обезличена во время несения службы в составе экипажа ДПС Номер обезличена, на РТ, ......, был остановлен автомобиль марки , гос.рег. знак Номер обезличена, под управлением ФИО1, который оказывал сопротивление вследствие чего к нему было применена физическая сила, для того, чтобы вытащить из т/с. Имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора Номер обезличена, результат составил с чем он согласился под видеозапись (л.д. 9).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличена, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Дата обезличена в по адресу: РТ, ......, ФИО1 управлял транспортным средством государственный регистрационный знак Номер обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора алкотектор Ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, объяснением инспектора ИДПС, другими материалами дела.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, наказание назначено в рамках санкции данной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, но неисправный алкотектор показал неправильные результаты, необоснованны и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с приведением в постановлении мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба его – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                 В.М. Иванов