Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-264/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                           город Элиста                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Дорджиевой Г.В.,

при секретаре                               Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты                      Уланова Б.П.,

подсудимого                                 Лиджеева Н.Ю.,

его защитника в лице адвоката                     Манджиева Д.А.,

подсудимого                                 Лиджигоряева В.В.,

его защитника в лице адвоката                     Бутиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лиджеева Намру Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Лиджигоряева Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского районного суда Республики Калмыкия от 13 января 2010 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 7 сентября 2018 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиджеев Н.Ю. и Лиджигоряев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

23 января 2023 года примерно в 12 часов 30 минут Лиджеев Н.Ю. и Лиджигоряев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры №<данные изъяты>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества из указанной квартиры, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, 24 января 2023 года примерно в 12 часов 35 минут, Лиджеев Н.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленным следствием самонарезающим винтом и отверткой черного цвета взломал замочную скважину замка вышеуказанной входной двери, обеспечив для себя и Лиджигоряева В.В. беспрепятственный доступ в вышеуказанное жилище, после чего Лиджеев Н.Ю. совместно с Лиджигоряевым В.В., незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно от других лиц похитили телевизор марки «LG» модели «43H570V-ZD» в корпусе, выполненном из полимерного материала черного цвета стоимостью 10 977 рублей 12 копеек, микроволновую печь марки «Skarlet» SC-MW9020S01M стоимостью 1 300 рублей 10 копеек, духовой шкаф коричневого цвета фирмы «ERBA» стоимостью 5452 рублей, индукционную электрическую плиту фирмы «Endever» стоимостью 2198 рублей, кухонный комбайн стоимостью 6880 рублей, масляный радиатор фирмы «Polaris» стоимостью 5872 рубля, электрочайник стоимостью 1512 рублей, турецкий чайный сервиз стоимостью 3197 рублей, серебренное кольцо 925 пробы стоимостью 1140 рублей, серебренное колье 925 пробы стоимостью 5730 рублей, подвеску, выполненную из серебра 925 пробы стоимостью 2 400 рублей, подвеску, выполненную из серебра 925 пробы стоимостью 2 400 рублей, а всего на общую сумму 49 058 рублей 22 копейки, а также не представляющие материальной ценности три комплекта спальных принадлежностей, ковер темно-коричневого цвета, ковер серо-зеленого цвета, четыре полотенца, один халат, чемодан черного цвета, одну ткань, две скатерти, семь наволочек одну сорочку (белье для сна), четыре пододеяльника, пять простыней, один плед, после чего скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 49 058 рублей 22 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лиджеев Н.Ю., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 85-90, том 3 49-54) следует, что 24 января 2023 года в примерно с 12.00 часов в общежитие <данные изъяты> он с Лиджигоряевым В.В. распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут проходя мимо комнаты №<данные изъяты>, общежития он предложил Лиджигоряеву В.В. вскрыть и украсть что-нибудь из комнаты, продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Он взял в комнате у Лиджигоряева В.В. отвертку и с ее помощью открыл дверь комнаты №521-522. Убедившись в отсутствие людей в помещение комнаты стали выносить: телевизор черного цвета; микроволновую печь в корпусе белого цвета; духовой шкаф коричневого цвета, электрическую плиту в корпусе темного цвета, турецкий чайный сервиз и шесть кружек, кухонный комбайн в корпусе белого цвета, масляный радиатор белого цвета, чемодан черного цвета, серебряное кольцо, серебряное колье, две подвески из серебра, спальные принадлежности, электрический чайник белого цвета, два ковра. Телевизор и масляный обогреватель Лиджигоряев В.В. оставил себе. Электрический чайник, дорожный чемодан, кухонный комбайн, электрическую плиту, духовой шкаф и микроволновую печь они решили продать, для чего на «Овощном рынке», расположенном на первом микрорайоне г Элисты, предложили приобрести указанные вещи незнакомой женщине, которая ответила согласием. Примерно в 17 часов 00 минут данная женщина приехала в общежитие, осмотрела технику, вещи и предложила 6 000 рублей, на что они согласились, в связи с чем она передала им 3 000 рублей, оставшуюся часть пообещала отдать 25 января 2023 года. Серебряное кольцо, серебряное колье, две подвески из серебра, турецкий чайный сервиз и шесть кружек он выкинул в урну в районе первого микрорайона г. Элисты.

В протоколе явки с повинной от 26 января 2023 года Лиджеев Н.Ю. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им 24 января 2023 года хищения имущества из комнаты №<данные изъяты> (том 1 л.д. 8-11).

В ходе проверки показаний на месте от 10 февраля 2023 года подозреваемый Лиджеев Н.Ю., подтвердил свои показания и указал место, где он совершил хищение имущества ФИО1 (том №2 л.д.26-32, 33-36).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лиджигоряев В.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 125-130,том 3 л.д.62-67) следует, что 24 января 2023 года в примерно с 12.00 часов он с Лиджеевым Н.Ю. в общежитие <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут проходя мимо комнаты №<данные изъяты> Лиджеев Н.Ю. предложил ему вскрыть и украсть что-нибудь из комнаты, продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Лиджеев Н.Ю., взял у него в комнате отвертку и с ее помощью открыл дверь. Убедившись в отсутствие людей они прошли в помещение комнаты и стали выносить вещи: телевизор марки черного цвета; микроволновую печь в корпусе белого цвета; духовой шкаф коричневого цвета, электрическую плиту в корпусе темного цвета, турецкий чайный сервиз и шесть кружек, кухонный комбайн в корпусе белого цвета, масляный радиатор белого цвета, чемодан черного цвета, серебряное кольцо, серебряное колье, две подвески из серебра, спальные принадлежности, электрический чайник белого цвета, два ковра. Телевизор и масляный обогреватель он оставил себе. Электрический чайник, дорожный чемодан, кухонный комбайн, электрическую плиту, духовой шкаф и микроволновую печь они решили продать, для чего на «Овощном рынке», расположенном на первом микрорайоне г Элисты, предложили приобрести указанные вещи незнакомой женщине, которая ответила согласием. Примерно в 17 часов 00 минут данная женщина приехала в общежитие, осмотрела технику, вещи и предложила 6 000 рублей, на что они согласились, тогда она передала им 3 000 рублей, а оставшуюся часть пообещала отдать 25 января 2023 года. Серебряное кольцо, серебряное колье, две подвески из серебра, турецкий чайный сервиз и шесть кружек он не видел, со слов Лиджеева Н.Ю. он их выкинул в урну.

В протоколе явки с повинной от 26 января 2023 года Лиджигоряев В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им 24 января 2023 года хищения имущества из комнаты №<данные изъяты> (том 1 л.д. 8-11).

В ходе проверки показаний на месте от 10 февраля 2023 года подозреваемый Лиджигоряев В.В., подтвердил свои показания и указал место, где он совершил хищение имущества ФИО1 (том №2 л.д.37-43, 44-47).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Лиджеева Н.Ю. и Лиджигоряева В.В. в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в мае 2022 года уехала в г. Москва. 25 января 2023 года примерно в 06 часов 00 минут приехала домой и обнаружила, что входная дверь приоткрыта, часть механического замка отсутствует. Осмотрев помещение она обнаружила, что отсутствуют: телевизор марки «LG» 43LH570 в корпусе черного цвета, приобретенный в кредит в 2017 году, стоимостью 35 256 руб., микроволновая печь фирмы «Skarlet», в корпусе белого цвета стоимочтью 4 041,32 рубля, духовой шкаф коричневого цвета фирмы «ЕРВА», приобретен в 2 019 году за 7 500 рублей, индукционная электрическая плита в корпусе темного цвета фирмы «Endever» стоимостью 2200 рублей, турецкий чайный сервиз, состоящий из 6 кружек с узором в виде цветков желтого и зеленого цвета, выполненный из фарфора стоимостью 3 000 рублей, кухонный комбайн в корпусе белого цвета, 3 в 1, страна производства Франция, стоимостью 7 500 рублей, масляный радиатор фирмы «Polaris» стоимостью 6 000 рублей, чемодан черного цвета, приобретен в Испании за 5 000 рублей, серебренное кольцо 925 пробы, с камнем зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей, подвеска серебряная стоимостью 15 000 рублей, подвеска серебряная стоимостью 15 000 рублей, три комплекта спальных принадлежностей стоимостью 30 000 рублей, электрический чайник белого цвета стоимостью 1 500 рублей, ковер производства Дания, стоимостью 15 000 рублей, ковер стоимостью 15 000 рублей. Из похищенного имущества ценность для нее представляет только телевизор марки «LG» 43LH570 в корпусе черного цвета, приобретенный в кредит в 2017 году, стоимостью 35 256 руб., микроволновая печь фирмы «Skarlet», в корпусе белого цвета стоимостью 4 041,32 рубля. Причиненный ущерб на сумму 39 297,32 рубля является для него значительным (том 1, л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 24 января 2023 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась у себя на рабочем месте, расположенном по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон «Овощной рынок» палата №92, где незнакомый мужчина предложил приобрести бытовую технику, указав, что товар не похищен. Они договорились о встрече. Примерно в 17 часов, она приехала по адресу: <данные изъяты>, где осмотрела и выбрала бытовую технику: электрический чайник, кухонный комбайн, электрическую плиту, духовой шкаф, микроволновую печь и два ковра, передала мужчине по имени Имру 30 000 рублей, остаток пообещала передать 25 января 2023 года. Оплатив деньги за бытовую технику и вещи она отвезла их домой (том 1 л.д.191-193).

Заявлением ФИО1 от 25 января 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с мая 2022 года по 25 января 2022 года проникло в квартиру, откуда похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2023 года и прилагаемой фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра квартиры №<данные изъяты>, изьяты смыв потожирового вещества на марлевой салфетке, сигарета с фильтром, три фрагмента центрального блока, отрезок светлой дактопленки (том 1 л.д.16-20, л.д.22-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года и прилагаемой фототаблицей, из содержания которого следует, что по адресу: <данные изъяты> произведен осмотр, в ходе которого изъяты: сумка черного цвета, 4 полотенца, халат, ткань, 2 скатерти, 7 наволочек, ночная рубашка, 4 пододеяльника, 5 простыней, плед, обогреватель, телевизор марки LG, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки (том 1 л.д.31-35, 37-45).

Согласно заключению эксперта №101 от 10 февраля 2023 года, повреждения, обнаруженные на цилиндровых блоках секретности, представленных на экспертизу, являются следами перелома. Перелом блоков образован при их взломе, путем ввинчивания в замочную скважину самореза шурупа) и силовом воздействии на него дополнительного рычага в виде фомки и гвоздодера и т.д. (том №1 л.д. 117-119).

Согласно заключению эксперта №95 от 30 января 2023 года, след пальцев руки размером 4x12 мм на светлой дактилоскопической пленке размером35x26 мм, след пальцев руки размером 17x18 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 30x27 мм пригодны для идентификации (том №1 л.д. 135-137).

Согласно заключению эксперта №119 от 14 февраля 2023 года, след руки на светлой дактилоскопической пленке размером 37x47 мм оставлен большим пальцем левой руки Лиджеева Н.Ю.(том 1 л.д. 208-211).

Согласно заключению эксперта №174 от 17 февраля 2023 года след руки на светлой дактилоскопической пленке размером 35x26 оставлен средним пальцем правой руки Лиджеева Н.Ю. (том 1 л.д.219-221).

Согласно заключению эксперта №131 от 3 февраля 2023 года фактическая стоимость предъявленного на экспертизу телевизора марки «LG», модели «43H570V-ZD», с учетом его состояния и имеющихся на нем повреждений (разбитых корпуса и экрана), составляет 10 977 рублей 12 копеек (том 1 л.д. 230-240).

Согласно заключению эксперта №132 от 3 февраля 2023 года фактическая стоимость на 24 февраля 2023 года микроволновой печи «SKARLET» модели «SC-MW9020S01M», с учетом его состояния составляет 1 300 рублей 10 копеек (том №2 л.д. 5-16).

Согласно заключению эксперта №026-013-00031 от 28 марта 2023 года среднерыночная стоимость заявленных на экспертизу изделий с учетом физиеского износа по состоянию на январь 2023 года составила: духовой шкаф коричневого цвета фирмы «ERBA» - 5452 рублей, индукционная электрическая плита в корпусе темного цвета фирмы «Endever» 2198 рублей, кухонный комбайн в корпусе белого цвета, 3 в 1, страна производитель Франция 6880 рублей, масляной радиатор фирмы «Polaris» белого цвета 5872 рублей, электрочайник белого цвета 1512 рулейб., турецкий чайный сервиз, состоящий из 6 кружек с узором в виде цветков желтого цвета и зеленого цвета и 6 блюдец белого цвета на подставке, выполненные из фарфора, а также чайник с узором в виде цветков желтого цвета и зеленого цвета, выполненный из фарфора 3197 рублей, серебряной кольцо 925 пробы, с камнем зеленого цвета весом 2 грамма 1140 рублей, подвеска выполненная из серебра 925 пробы весом 4 гр. 2400 рублей, подвеска выполненная из серебра 925 пробы весом 4 гр. 2400 рублей (том №3 л.д. 35-39).

Справкой о результатах проверки/постановки на экспертно-криминалистический учет от 25 января 2023 года, согласно которому следует, в результате проверки установлено совпадение пальца руки с отпечатком Лиджеева Н.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения (том 1, л.д.142).

Протоколом выемки от 1 февраля 2023 года у свидетеля ФИО2 в служебном кабинете №20 СО УМВД России по г. Элисте изъяты: электрический чайник белого цвета, кухонный комбайн, электрическая плита, духовой шкаф, микроволновую печь и два ковра (том №1 л.д.198-201,202).

Протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2023 года и фототаблица к нему осмотрены: 1) гарантийный талон, 2) руководство по технике безопасности, 3) три цилиндровых блока секретности, 4) обогреватель белый марки «Polaris», выполненный из металла окрашенный в белый цвет, слева имеется панель для регулировки нагрева, а также провод для подключения к электрической сети, 5) телевизор марки «LG» модели 43H570V-ZD в корпусе, выполненного из полимерного материала черного цвета и пульт ДУ к нему, на лицевой стороне имеется экран, на котором имеются трещины и отслоения в верхней трети полимерного экрана, 6) марлевый тампон со смывом потожирового вещества, 7) один окурок сигарет «Dove», 8) договор №2243741329 на 9л., 9) приходный кассовый чек №000016 от 17 февраля 2017 года на 1 л., 10)приходный кассовый чек № 000019 от 17 марта 2017 года на 1л., 11) Приходный кассовый чек № 000022 от 18 апреля 2017 года на 1л., 12) Приходный кассовый чек №000095 от 19 мая 2017 года на 1л., 13) Приходный кассовый чек №000099 от 19 мая 2017 года на 1л., 14) руководство по эксплуатации на 6 л., 15) информация потребителя на 6 л., 16) кассовый чек №00103, 17) электрический чайник белого цвета марки «Starwind», выполненный из полимерного материала белого цвета, имеющий подставку для соединения с электрической сетью 18) кухонный комбайн в корпусе белого цвета, 19) электрическая плита марки «Endever», на которой имеется одна основная зона для индукционного нагрева, внизу имеется панель для выбора режима, а также цифровой дисплей для отображения времени, 20) духовой шкаф, 21) микроволновая печь «scarlet» в корпусе белого цвета 22) ковер коричневого цвета, 23) ковер серого цвета, 24) чемодан черного цвета марки «Deluxury», имеющий фиксирующий кодовый замок, один основной отсек и два боковых отсека, внизу имеются полимерные колеса для передвижения, 25) 4 полотенца, 26) халат, 27) ткань, 28) 2 скатерти, 29) 7 наволочек, 30) ночнушка, 31) 4 пододеяльника, 32) 5 простыней, 33) плед, 34) одна дактилоскопическая пленка со следом обуви 35) три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук размерами 22x26, 30x27,28x29, 36) два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 37x47, 88x119, осмотрены признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №2 л.д 48-50, 51-57).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит твердому выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вмененного преступления. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Показания подсудимого Лиджеева Н.Ю. и Лиджигоряева В.В., признавших вину в хищении имущества из квартиры, ФИО1 суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия они давали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, при этом они были обеспечены квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с их участием были проведены с участием адвокатов, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий.

В судебном заседании подсудимые подтвердили свои признательные показания. Помимо их показаний, вина подсудимых подтверждается явкой с повинной Лиджеева Н.Ю. и Лиджигоряева В.В., в которой они сообщили о совершенной ими совместно краже имущества с квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ. Сотрудники уголовного розыска и следователь до получения явки с повинной от подсудимого не имели информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому источниками информации, которая отражена в явке с повинной, являются сообщение самих подсудимых.

Помимо изложенного, показания подсудимых, данные на предварительном следствии, последовательны, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей об обстоятельствах кражи из ее квартиры имущества, а также свидетеля ФИО2, которая будучи неосведомленной о преступном происхождении имущества, приобрела его часть, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимые себя оговаривают, не имеется, также нет данных, считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимых.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимых Лиджеева Н.Ю. и Лиджигоряева В.В. в тайном хищении имущества потерпевшего.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых Лиджеева Н.Ю. и Лиджигоряева В.В. на совершение кражи имущества ФИО1, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления.

Так как до совершения кражи имущества ФИО1, подсудимые Лиджеев Н.Ю. и Лиджигоряев В.В., заранее договорились между собой совместном совершении хищения, распределив роли и обязанности, то суд признает, что эта кража совершена Лиджеевым Н.Ю. и Лиджигоряевым В.В. группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лиджеева Н.Ю. и Лиджигоряева В.В., выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей, без ее разрешения, обращение в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимые совершили без разрешения потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Лиджеевым Н.Ю. и Лиджигоряевым В.В. тайно от других лиц.

Вторжение подсудимых в жилище ФИО1 без разрешения собственника с помощью отвертки путем вкручивания самонарезающего винта в замок с целью получения доступа к ценностям, свидетельствует о незаконном проникновении в жилище и помещение.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 не работает, является пенсионером, в ее собственности транспортных средств, а также недвижимости и иного дохода не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер похищенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением в размере 49 058 рублей 22 копейки, для потерпевшей ФИО1 является значительным.

Таким образом действия Лиджеева Н.Ю. и Лиджигоряева В.В. подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств у Лиджигоряева В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые совершили тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого Лиджеева Н.Ю. установлено, что он не судим, не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, с 2004 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F10 легкая умственная отсталость, у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются с посредственной стороны.

Изучением личности подсудимого Лиджигоряева В.В. установлено, что он судим, женат, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области - отрицательно, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 07 сентября 2018 года.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоими подсудимыми, что выразилось в изложении следователю таких обстоятельств, как время и способ совершения преступления, явка с повинной подсудимых, наличие детей у Лиджеева Н.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым и позволяющим суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Лиджигоряев В.В. совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда РК от 13 января 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 7 сентября 2018 года, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому Лиджигоряева В.В. наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лиджееву Н.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как следует из обвинительного заключения, подсудимые совершили преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, доказательств того, что влияние состояния опьянения на подсудимых однозначно повлияло на совершение ими преступления, стороной обвинения не представлено и судом не установлено, не ставился такой вопрос и при назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимым. В связи с этим суд считает возможным при назначении подсудимым наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкое.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Лиджеева Н.Ю. и Лиджигоряева В.В. не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Лиджеева Н.Ю., оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Лиджеева Н.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за поведением Лиджеева Н.Ю. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Подсудимый Лиджигоряев В.В., имея непогашенную и неснятую в предусмотренном порядке судимость за умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу об опасности Лиджигоряева В.В. для общества и необходимости исправления его в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и назначении наказания с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, а также сведения о личности Лиджигоряева В.В., состоянии его здоровья и семейного положения, характере и обстоятельствах совершенного преступления, у суда не складывается твердого убеждения о том, что подсудимый под угрозой изоляции от общества не скроется от суда, тем самым, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Лиджигоряева В.В., препятствующих содержанию под стражей заболеваний, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого Лиджигоряева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу немедленно в зале судебного заседания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Лиджигоряева В.В. с 10 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Лиджееву Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лиджеева Намру Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Лиджеева Намру Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Лиджееву Намру Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Лиджигоряева Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лиджигоряеву Валерию Владимировичу назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Лиджигоряева Валерия Владимировича с 10 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лиджигоряеву Валерию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: 1) гарантийный талон, 2) руководство по технике безопасности, 3) три цилиндровых блока секретности, 4) обогреватель белый марки «Polaris», выполненный из металла окрашенный в белый цвет, слева имеется панель для регулировки нагрева, а также провод для подключения к электрической сети, 5) телевизор марки «LG» модели 43H570V- ZD в корпусе, выполненного из полимерного материала черного цвета и пульт ДУ к нему, на лицевой стороне име&apos;ется экран, на котором имеются трещины и отслоения в верхней трети полимерного экрана, 6) договор №2243741329 на 9 л., 7) Приходный кассовый чек № 000016 от 17 февраля 2017 года на 1л., 8) Приходный кассовый чек № 000019 от 17 марта 2017 года на 1л., 9) Приходный кассовый чек № 000022 от 18 апреля 2017 года на 1л., 10) Приходный кассовый чек №000095 от 19 мая 2017 года на 1л., 11) Приходный кассовый чек №000099 от 19 мая 2017 года на 1л., 12) руководство по эксплуатации на 6 л., 13) информация потребителя на 6 л., 14) кассовый чек №00103, 15) электрический чайник белого цвета марки «Starwind», выполненный из полимерного материала белого цвета, имеющий подставку для соединения с электрической сетью 16) кухонный комбайн в корпусе белого цвета, 17) электрическая плита марки «Endever», на которой имеется одна основная зона для индукционного нагрева, внизу имеется панель для выбора режима, а также цифровой дисплей для отображения времени, 18) духовой шкаф, 19) микроволновая печь «scarlet» в корпусе белого цвета 20) ковер коричневого цвета, 21) ковер серого цвета, 22) чемодан черного цвета марки «Deluxury», имеющий фиксирующий кодовый замок, один основной отсек и два боковых отсека, внизу имеются полимерные колеса для передвижения, 23) 4 полотенца, 24) халат, 25) ткань, 26) 2 скатерти, 27) 7 наволочек, 28) ночнушка, 29) 4 пододеяльника, 30) 5 простыней, 31) плед – оставить по принадлежности ФИО1;

- марлевый тампон со смывом потожирового вещества, один окурок сигарет «Dove» - уничтожить;

- одну дактилоскопическую пленку со следом обуви, три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук размерами 22x26, 30x27,28x29, два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 37x47, 88x119 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Г.В. Дорджиева