Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 (2-324/2022;) ~ М-258/2022 от 12.10.2022

УИД 52МS0103-01-2022-000309-11

Гражданское дело №2-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино              07 февраля 2022 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова ФИО10 к ООО СХП «Заря» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО СХП «Заря» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, выданной ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ году истцу Голубцову ФИО11 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля мерою 2/21 в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 1069298 кв.метров, расположенном относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 130 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, гагинский район, СПК «Заря». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО СХП «Заря» и долевыми собственниками земельного участка (с кадастровым номером №) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, который имеет свои особенности, связанные с субъектным составом и распределением между ними прав и обязанностей. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

В период с 11.02.2014г. до 22.04.2021г. 000 СХП «ЗАРЯ» на основании договора аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендодателей (с кадастровым номером №) пользовалось земельным участком в полном объеме, извлекая предпринимательскую выгоду.

Согласно пункта 4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателям установлена арендная плата из расчета на 1/21 долю в праве общей долевой собственности (или 7,2 (семь целых две десятых) гектара в натуральном выражении в год включает в себя: - 500 (пятьсот) кг фуражного зерна (ячмень и/или пшеница по соглашению сторон); - весенняя вспашка приусадебного участка, но не более 25 (двадцати пяти) соток; - компенсация оплаченного земельного налога на основании предоставляемых «АРЕНДОДАТЕЛЯМИ» оплаченных квитанций, налоговых уведомлений на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) и/или требований об уплате земельного налога. Арендная плата выплачивается каждому участнику общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на предмет аренды не позднее ноября месяца каждого года.

Одним из долевых собственников ранее была ФИО1, которой принадлежала - 2/21 доля в праве на основании: 1. Свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), выдал <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении долей в праве на него от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» мая 2009 года сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Истец Голубцов ФИО12 является долевым собственником 2/21 земельной доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Данный пай куплен истцом на торгах по банкротству. ФИО1 Решением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, несостоятельной. Ее имущество, в том числе доля в праве собственности 2/21 реализована на торгах. Документы вместе с соответствующим заявлением о включении в списки на получение арендной платы направлялись истцом своевременно в адрес Ответчика (почтовое уведомление о получении от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивированный ответ Ответчик не направил.

В связи с отсутствием ответа Истцом в Гагинский районный суд Нижегородской области направлено исковое заявление о взыскании с ООО СХП «ЗАРЯ» арендной платы за 2020 год по договору аренды № от 11.02.2014г.

21.05.2021г. решением Гагинского районного суда Нижегородской области в связи с отсутствием подписи в договоре аренды долевого собственника земельного участка в удовлетворении требований отказано.

Гагинский районный суд Нижегородской области решил, что истцом неверно избран способ защиты нарушенных прав.

Истец просит приобщить к материалам дела решение Гагинского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу №. Указанное решение имеет преюдициальное значение в рассмотрении настоящего спора.

В период 2020 года ООО СХП «ЗАРЯ» использовала земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу без заключения договора аренды и оплаты за пользование частью земельного участка, вследствие чего организация приобрела за счёт Голубцова В.В. неосновательное обогащение в виде приобретенного имущества (в размере арендной платы) за 2020 год 1000 кг. фуражного зерна пшеницы 5 класса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, Голубцову ФИО13 ФИО14 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля мерою " 2/21 в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый №,площадью 1069298 кв. метров, расположенном относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 130 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес: Нижегородская обл, р-н Гагинский, СПК "Заря".

ООО СХП «ЗАРЯ» в 2020г. пользовалось вышеуказанным земельным участком, не внося за него какой-либо платы (договора аренды на землю с истцом не заключалось), в связи с чем, истец просит взыскать с ООО СХП «ЗАРЯ» неосновательное обогащение в виде приобретенного имущества (в размере арендной платы) за 2020 год 1000 кг. фуражного зерна пшеницы 5 класса, компенсацию земельного налога за 2020г. в размере 449 рублей.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что предприятие, являясь фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером №, обязано оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения.

Среднерыночная стоимость 1000 кг. фуражного зерна фуражной пшеницы в 2020г. составляла 14983(четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими средствами 2337,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2022г.

Истец Голубцов В.В. просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в виде приобретенного имущества (в размере арендной платы) за 2020 год 1000 кг. фуражного зерна пшеницы 5 класса.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию оплаченного земельного налога за 2020г. в размере 449 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2337,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2022г.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 рублей 00 копеек

Истец Голубцов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО СХП «ЗАРЯ» - адвокат Сидорин П.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Мордовский бекон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что:

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голубцов ФИО15 приобрел у организатора торгов, финансового управляющего гражданки ФИО1 - ФИО3 земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 1069298 кв.метров, расположенном относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 130 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, СПК «Заря». Право собственности обременено наличием права аренды указанного имущества на срок 15 лет согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, выданной ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ году истцу Голубцову ФИО16 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля мерою 2/21 в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 1069298 кв.метров, расположенном относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 130 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, СПК «Заря».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Управления сельского хозяйства администрации Гагинского муниципального района <адрес> ООО СХП «Заря», посевные работы на земельном участке № в 2020 и 2021 годах не проводились.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Заря» возврат уплаченного истцом земельного налога за 2020 года в размере 449 рублей 00 копеек осуществлен ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах с учетом, того, что ООО СХП «Заря» за 2020 и 2021 годы не осуществляло посевных работ на спорном участке, а следовательно не получало какой-либо материальной выгоды, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за 2020 год у суда отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Голубцова В.В. к ООО СХП «Заря» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2020 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░