Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 17.03.2020

    Дело № 0

    УИД 78RS0№ 0-75

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                      25 июня 2020 года

    Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого Копийчука А.С.,

защитника – адвоката Дегтярева В.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката П.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копийчука А.С., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина Украины, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего плотником в ООО «Торговый дом ИТС», зарегистрированного по адресу: Украина, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... кор.2 ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копийчук А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

В период времени с 19 часов 30 минут 00.00.0000 по 00 часов 45 минут 00.00.0000 гоа, он (Копийчук А.С.), находясь на лестничной площадке второго этажа третьей парадной ... поселка ... Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникшего конфликта, переросшего в драку, умышленно нанес руками Потерпевший №1 A.M. не менее пяти ударов в область головы, и после того как в процессе драки Потерпевший №1 A.M. упал на пол, он (Копийчук А.С.) продолжая свои преступные действия, правой рукой нанес Потерпевший №1 A.M. не менее пяти ударов в область головы, причинив своими действиями согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 телесное повреждение в виде: тупой травмы головы - ушиба головного мозга средней степени, острой эпидуральной гематомы лобной области справа, субарахноидального кровоизлияние, линейного перелома лобной кости справа с переходом на крышу (основание черепа) и наружную стенку правой орбиты, гематомы обеих орбитальных областей, ссадины волосистой части головы, в том числе височной области, лица, которые по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Копийчук А.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Копийчук А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копийчука А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Копийчуку А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также частичную компенсацию морального вреда потерпевшему в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Суд также учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога, Копийчук А.С. не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд учитывает то, что Копийчук А.С. совершил тяжкое преступление, однако вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание Копийчуком А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому Копийчуку А.С. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, возмещение затрат на лечение в размере 21 471 рубль 90 копеек, а также оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Подсудимый Копийчук А.С. гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 признал в полном размере.

В силу требований ст. ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По мнению суда, не вызывает сомнений факт, что преступлением потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, характер действий подсудимого, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение причинителя вреда, наличие у него источника дохода, его реальную возможность к возмещению заявленного иска, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого и состава его семьи и определяет размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Копийчука А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 205 000 рублей, с учетом выплаченных ранее подсудимым потерпевшему 45 000 рублей.

Также потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого Копийчука А.С. возмещение затрат на лечение в размере 21 471,90 рубль, однако в обоснование заявленных исковых требований, кроме кассовых чеков и больничных листов, иных доказательств суду не представлено, вследствие невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего без отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также, потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с Федерального бюджета денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя – адвоката П., представив в подтверждение квитанцию к приходному кассовому ордеру и соглашение об оказании юридических услуг.

Размер требуемой потерпевшим к взысканию суммы в размере 20 000 рублей подтвержден в судебном заседании самим потерпевшим, его представителем, не оспаривается государственным обвинителем, подсудимым и его защитником, подтверждается представленными суду указанными документами, а также материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает, учитывая требования разумности и обоснованности, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию со средств федерального бюджета в размере 20 000 рублей, поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копийчука А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Копейчука А.С. исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Копейчуку А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Копийчука А.С. в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к Копейчуку А.С. о взыскании материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Денежные средства, затраченные потерпевшим Потерпевший №1 на выплату вознаграждения представителю потерпевшего – адвоката П. признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:4 конверта, с содержимым веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий: