Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-295/2022 от 13.05.2022

Дело № 21-295/2022

Судья: Ермолаева Т.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Субботкиной Лилии Николаевны на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики № от 15 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Субботкиной Лилии Николаевны,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от 15 февраля 2022 года Субботкина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Субботкина Л.Н. просит отменить постановление и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения. В обоснование жалобы указывает, что на необоснованность выводов суда о неисполнении заявителем обязанности представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности; показания супруга о том, что он приезжал в администрацию г. Чебоксары на совещание комиссии по безопасности дорожного движения, должным образом не проверены, оценка доводам о том, что заявитель не имеет действующего водительского удостоверения, не вписана в полис ОСАГО, не дана; суд не запросил записи с видеокамер.

В судебном заседании Субботкина Л.Н. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что о рассмотрении жалобы судом не была извещена, почтовое уведомление с почты не получала.

Заявленное Субботкиной Л.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 14 апреля 2022 года рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба на указанное решение подана в установленные законом сроки.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля Субботкина С.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3.2 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 года № 2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», городская парковка - объект благоустройства города Чебоксары, представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Чебоксары, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы, в случаях установленных правовыми актами администрации города Чебоксары (далее по тексту - парковка).

В силу п. 5.1 указанного Положения плата за пользование платной парковкой осуществляется с использованием автоматизированной системы в безналичной форме одним из следующих способов: через парковочный автомат (при установке специального оборудования); путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; с помощью мобильного приложения; с помощью расчетной записи пользователя парковки на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» «Парковочное пространство города Чебоксары».»

В соответствии с п. 4 постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года № 2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) парковка, расположенная около д. 1 пл. Республики г. Чебоксары является зоной платной парковки ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 60 минут) (зона парковки № 200).

Основанием для привлечения Субботкиной Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 27 января 2022 года с 9 час. 56 мин. до 11 час. 00 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Субботкина Л.Н., в нарушение требований пункта 4.6 Положения «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары» без осуществления оплаты.

Не согласившись с постановлением, Субботкина Л.Н. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, заявляя о том, что 27 января 2022 года в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она не управляла, автомобилем управлял ФИО6., который может подтвердить данный факт в судебном заседании (л.д. 3).

Рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял С.В. заявителем представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 23 января 2022 года сроком действия с 23 января 2022 года по 22 января 2022 года, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен С.В. (л.д.6), копия письменных объяснений С.В., в которых он подтверждает, что 27 января 2022 года приезжал на совещание в администрацию г. Чебоксары и оставил автомобиль на парковке. Субботкина Л.Н. данной машиной никогда не управляла, в полис ОСАГО не вписана, не имеет действующего водительского удостоверения; также жалобе было указано на то, что свои письменные пояснения он может подтвердить в судебном заседании; к жалобе приложена копия страхового полиса.

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не представлены. Наличие пояснений супруга заявителя о том, что он управляет транспортным средством, принадлежащим заявителю, а также ссылка на включение его в страховой полис в качестве лица, обладающего правом управления транспортным средством, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при отсутствии доказательств, что в момент фиксации правонарушения указанным автомобилем управляло иное лицо.

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, меры к вызову и допросу в качестве свидетеля Субботкина С.В. не приняты.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля С.В. подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения. Пояснил, что он пользуется и распоряжается автомобилем <данные изъяты>. 27 января 2022 года в 10 часов он приезжал на совещание в администрацию г. Чебоксары и оставил автомобиль на парковке возле <адрес>. Не смог оплатить парковку с помощью СМС, так как данная услуга с 2022 года отменена.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Субботкиной Л.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Субботкиной Л.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление городской административной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики № 4-22-2745 от 15 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Субботкиной Лилии Николаевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова