Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2020 ~ М-697/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-707/2020                            2 декабря 2020 года

29RS0010-01-2020-001688-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 2 декабря 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дидур С. Н., Дидур Т. Н., Малышкиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к наследственному имуществу Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 15.08.2018 между банком и Д. заключен договор кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. В связи с тем, что заемщик Д. умер, не исполнив в полном объеме имеющиеся перед банком обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 14 490,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579,62 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дидур С.Н., Дидур Т.Н. и Малышкина Н.Н., являющиеся наследниками Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, ответчики Дидур С.Н., Дидур Т.Н., Малышкина Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Д. был заключен договор кредитной карты № (с лимитом задолженности 42 000 руб.).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанное Д., Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО)

В соответствии п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В силу п. 3.12 Общих Условий кредитная карта передаётся клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или аутентификационные данные, другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В соответствии с Общими условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета, включительно, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.11 Общих условий).

В соответствии с заключённым Договором, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту. Заемщик Д. произвёл активацию кредитной карты Банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, о чем <данные изъяты> отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что обязательства заемщика Д. по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки с сентября 2018 года не исполнялись надлежащим образом. Как следует из выставленного банком Заключительного счета задолженность заемщика Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 490,71 руб. Из представленных истцом выписки по счету кредитного договора, расчета задолженности и справки о размере задолженности следует, что после даты смерти заемщика счет пополнялся на 1 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данной кредитной карте образовалась задолженность по основному долгу в размере 14 490,71 руб.

Истцом АО «Тинькофф Банк» заявлены требования к ответчикам Дидур С.Н., Дидур Т.Н. и Малышкина Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что они являются наследниками умершего заемщика, а на наследниках лежит обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных нотариусом <данные изъяты> материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга Дидур Т.Н. (принявшая наследство по всем основаниям и по завещанию, и по закону путем подачи заявления о принятии наследства) и сын Дидур С.Н. (принявший наследство фактически, обращавшийся к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в причитающейся ему доле).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Дидур Т.Н. и Дидур С.Н. выданы свидетельства о праве собственности, каждому, на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость садового дома <данные изъяты> и ? долю денежных средств, размещенных во вкладе, с причитающимися компенсационными выплатами по открытым на имя наследодателя счетам № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Дидур Т.Н. и Дидур С.Н. выданы свидетельства о праве собственности, каждому, на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в здании ПКЭГ №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость гаражного бокса <данные изъяты>

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества наследодателя Д. составил более 270 0000 рублей (<данные изъяты> гаражный бокс, садовый дом <данные изъяты>., денежные средства на счетах <данные изъяты>).

Кадастровая стоимость садового дома и гаражного бокса и соответственно стоимость наследуемых долей сторонами, в том числе ответчиками, не оспаривались.

Также судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Д. являются супруга Дидур Т.Н., сын наследодателя Дидур С.Н., которым выданы свидетельства о праве на наследство, а также дочь наследодателя Малышкина Н.Н., которая ни с заявлением о принятии наследства, ни с заявлением об отказе от наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, сведений о фактическом принятии ею наследства в установленный законом срок, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в установленном частью 1 статьи 1153 ГК РФ порядке, наследство после смерти Д. приняли Дидур Т.Н. и Дидур С.Н., ответчики по настоящему делу.

Поскольку наследники Дидур Т.Н., Дидур С.Н. приняли наследство умершего Д., стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников составила 136 449,89 руб. (<данные изъяты> садовый дом + <данные изъяты> ТС + <данные изъяты> денежных средств / 2), следовательно, у ответчиков Дидур Т.Н., Дидур С.Н. в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать солидарно по долгам наследодателя Д. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику Малышкиной Н.Н. надлежит истцу отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что Малышкина Н.Н. в установленном частью 1 статьи 1153 ГК РФ порядке приняла наследство после смерти Д., доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, также не имеется.

Задолженность наследодателя Д. по договору кредитной карты № от 15 августа 2018 года составляет 14 490,71 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчики суду не представили.

Судом расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Дидур Т.Н., Дидур С.Н. превышает задолженность заемщика Д. по кредитному договору от 15.08.2018, в связи с чем у ответчиков Дидур Т.Н. и Дидур С.Н. возникла обязанность отвечать по долгам Д. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому заявленные истцом требования к ответчикам Дидур Т.Н. и Дидур С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 490,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований к ответчику Малышкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, задолженность подлежит взысканию с ответчиков Дидур Т.Н., Дидур С.Н., в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 579,63 руб.: в равных долях с Дидур Т.Н. и Дидур С.Н. по 289,81 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 490 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 289 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░