Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7136/2022 ~ М-6498/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи           Артеменко А.В.,

при секретаре               Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 7136/2022 по иску Хохлова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАТКОНЕФТЬ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов С.А. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «КАТКОНЕФТЬ», мотивируя тем, что он в период с апреля 2001 года по февраль 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «КАТКОНЕФТЬ» в должности мастера КРС по ГРП, в период с января 2019 года по декабрь 2020 года выполнял работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную), которая ему оплачена не была. Кроме того, ответчик трудовую книжку в день прекращения трудового договора – 13.02.2021 года не выдал, получена она 19.02.2021 года. В связи с чем, просит признать действия ответчика, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, отказе в выдаче трудового договора, а также удержании трудовой книжки незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное сверхурочное время в размере 1 022 041,54 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 324 447,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец Хохлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Максимчук Е.В. до начала судебного заседания представила возражение, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд для судебной защиты нарушенного права и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление, направленное истцом в адрес суда посредством почтовой связи 20 сентября 2022 года, определением от 28 сентября 2022 года оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками. Впоследствии недостатки истцом устранены и исковое заявление принято в производство суда.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из копии вкладыша в трудовую книжку Хохлова С.А. № следует, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 13 февраля 2021 года, следовательно, годичный срок по требованиям о взыскании не начисленной заработной платы за период с января 2019 года по декабрь 2020 года истцом при обращении в суд 20 сентября 2022 года пропущен.

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 ГПК РФ, а также части первой статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ) (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Истцом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора в период с 14 февраля 2021 по 13 февраля 2022 года, не приведено и из материалов дела такие обстоятельства не следуют. Таким образом, уважительных причин пропуска истцом указанного срока не установлено и иск не подлежит удовлетворению по указанным основаниям без исследования иных фактических обстоятельств выполнения истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в юридически значимый период.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Хохлова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАТКОНЕФТЬ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                                  А.В. Артеменко