Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2023 ~ М-914/2023 от 30.06.2023

                                                                                                 Дело № 2-1003/2023

11RS0009-01-2023-001087-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием ответчика Уляшева А.Г., представителя ответчика адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года в г. Емва Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» к Уляшеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                               установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» (далее-ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском о взыскании с Уляшева А.Г. задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. В обоснование иска указывает следующее.

12.08.2010г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Уляшев А.Г. заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 65000 руб. под 18 % годовых. По договору погашение кредита производится должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

За время действия кредитного договора должником неоднократно нарушались порядок возврата кредита и уплаты процентов.

27.02.2013г. право требования по данному долгу передано по договору цессии № НБТ/БА-1/13, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

12.05.2020г. «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору <№> от 12.08.2010г. АО «ФАСП» по договору цессии <№> от 12.05.2020г.

13.05.2020г. АО «ФАСП» передано право требования по договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии <№> от 13.05.2020г.

Поскольку должником не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за ним образовалась просроченная задолженность в размере 139568 руб. 41 коп, в том числе:

-основной долг на дату цессии за период с 27.02.2013г. по 10.06.2020г. – 45593 руб. 58 коп.,

-начисленные проценты цессии за период с 12.08.2010г. по 27.02.2013г. – 9616 руб. 03 коп.,

-проценты, начисленные с даты цессии за период с 27.02.2013г. по 17.05.2021г.- 67431 руб. 03 коп.,

-штраф на дату цессии за период с 27.02.2013г. по 10.06.2020г. -8900 руб.,

-комиссия за период с 27.02.2013г. по 10.06.2020г.- 8027 руб. 77 коп.

Истец обращался в Емвинский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми за вынесением судебного приказа, который был отменен должником.

Просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 139568 руб. 41 коп, а также расходы по оплате госпошлины 3991 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Уляшев А.Г. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом исковой давности, просил применить ее последствия и отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что после 2015г. никакие суммы с него не взыскивались, им не выплачивались.

Представитель истца адвокат Куштысев А.В. просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Уляшева А.Г., его представителя, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-1764/2021 Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, из материалов дела следует, что 12.08.2010г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Уляшев А.Г. заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 65000 руб. под 18 % годовых. По договору погашение кредита производится должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, со сроком возврата кредита до 12.08.2014                                                                                                                                                                 г. включительно, платежи по кредитному обязательству вносились до 27.02.2013г.(л.д. 5-6 расчет задолженности).

27.02.2013г. право требования по данному долгу передано по договору цессии № НБТ/БА-1/13, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

12.05.2020г. «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору <№> от 12.08.2010г. АО «ФАСП» по договору цессии <№> от 12.05.2020г.

13.05.2020г. АО «ФАСП» передано право требования по договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии <№> от 13.05.2020г.

17.08.2021г. ООО «СФО Ф-Капитал» (штамп на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

30.08.2021г. мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1764/2021.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 30.12.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Уляшева А.Г.

Сведений о выплате Уляшевым А.Г. каких-либо сумм в погашение задолженности по кредитному договору после 27.02.2013г. материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Согласно договору цессии (об уступке права (требования) <№> от 13.05.2020г., заключенному с ООО «СФО Ф-Капитал», АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал», требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. В выписке приложения № 3 к договору цессии указан должник Уляшев А.Г., кредитный договор <№> от 12.08.2010г., уступленный Цессионарию долг на10.06.2020г. 72137 руб. 38 коп., полный долг на дату уступки 73637 руб. 38 коп. Сведений об уведомлении должника материалы дела не содержат.

В силу положений п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса(п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(п.2).

По смыслу приведенной нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, взыскатель о нарушении своего права должен был узнать со дня просрочки платежа, т.е., с учетом графика платежей, с 12.03.2013г. Последний платеж внесен должником 27.02.2013г., следовательно, срок исковой давности истекает 12.03.2016г.

В течение срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, взыскатель с требованием о начислении процентов, неустойки по уплате процентов, иными требованиями к Уляшеву А.Г. не обращался. Сведений об иных датах погашении задолженности материалы дела не содержат.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 17.08.2021г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Соответственно, истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам, штрафным санкциям по кредитному договору.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. п. 12, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с Уляшева А.Г. задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» к Уляшеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Судья                                                                                                       С.В. Яранова