Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2023 (2-4382/2022;) ~ М-4540/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-552/2023

УИД 42RS0005-01-2022-007165-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 06 марта 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуев А.А. к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Разуев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Разуев А.А. и ООО «Единый центр Кузбасс», взыскать с ООО «Единый центр Кузбасс» в пользу истца денежные средства в размере 37000 рублей, неустойку в размере 8510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче деда по подсудности на рассмотрение мировому судье.

Истец Разуев А.А., представитель истца Клещенок А.Н., действующий на основании устного ходатайства, возражали против направления дела по подсудности. Пояснили, в случае направления дела по подсудности мировому судье, то по месту жительства истца, а не по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика Горин А.А., действующий на основании доверенности, оставил вопрос на усмотрение суда.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей в ст. 17 прямо определяет только территориальную подсудность.

Вместе с тем, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В данной связи, анализируя заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

Так, истцом заявлено требование о расторжении договора об оказании услуг, цена которого определена в размере 37000 рублей, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в размере 8510 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу данной нормы закона цена договора является его существенным условием, поскольку цена договора всегда составляет определенную договором денежную сумму, поэтому требование о расторжении договора в отношении его конкретной цены, соответственно, является требованием имущественного характера, в отличие от иных договоров, когда его цену определить невозможно.

Требование истца о расторжении договора определяется по цене договора, которая в данном случае составляет 37000 руб., что следует из искового заявления и приложенных к нему документов. В такой ситуации заявленные истцом требования как требования имущественного характера, возникающие в сфере защиты прав потребителей, цена которых не превышает 100000 руб., подсудны мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда исходя из его правовой сути (ст. 151 ГК РФ) всегда имеет неимущественный характер, однако, в данном случае такое требование в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей является производным от основных требований, поэтому подлежит рассмотрению тем судом, которому подсудны основные требования.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Из установленных обстоятельств дела следует, что цена иска Разуев А.А. о взыскании денежных средств по договору и неустойки не превышает 100000 рублей.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован по адресу: адрес. В ходе судебного заседания стороной истца заявлено в случае направления дела по подсудности о направлении его мировому суде по месту его жительства. Следовательно, дело должно быть направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Разуев А.А. к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий У.П. Блок