Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2022 ~ М-822/2022 от 20.05.2022

Дело № 2–1102/2022

18RS0021-01-2022-001559-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 11 июля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Сергея Валерьевича к Ледневу Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Фадеев Сергей Валерьевич обратился в суд с иском к Ледневу Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.01.2022 г. между сторонами был заключен договор займа путем написания расписки. По данному договору истец передал ответчику 150 000 руб. на срок до 01.03.2022 г. В установленный срок обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. На письменное требование (претензию) истца от 30.03.2022 г. о добровольном исполнении обязательств, ответчик не ответил.

На основании ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 28.04.2022 г. в размере 4627 руб.

В судебном заседании истец Фадеев С.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Леднев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.01.2022 г. Леднев Юрий Валентинович взял в долг у Фадеева Сергея Валерьевича деньги в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до 01.03.2022 г., о чем составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения Ледневым Ю.В. денежных средств от Фадеева С.В. подтвержден письменным доказательством – распиской, составленной ответчиком собственноручно. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Каких-либо доказательств тому, что денежные средства по расписке от 10.01.2022 г. заимодавцем ответчику не передавались, Ледневым Ю.В. не представлено. Факт реальной передачи денег прямо следует из текста расписки. При этом расписка не содержит противоречий, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.03.2022 г. по 28.04.2022 г. (59 дней) истцом начислено процентов за пользование чужими денежными средствами 4627,39 руб., из расчета с 01.03.2022 по 10.04.2022 (41 день): 150000х41х20%/365=3369,86 руб.; с 11.04.2022 по 28.04.2022 (18 дней): 150000х18х17%/365=1257,53 руб. Расчет процентов истцом выполнен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды, поэтому принимается судом.

Между тем, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, при неоплате долга в период действия моратория проценты за период с 01.04.2022 по 28.04.2022 начислению не подлежат. С учетом данного обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 день) в размере 2547,95 руб., из расчета 150000х31х20%/365. Следовательно, исковые требования Фадеева С.В. к Ледневу Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4235,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фадеева Сергея Валерьевича к Ледневу Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Леднева Юрия Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу Фадеева Сергея Валерьевича (<данные изъяты>) долг по договору займа от 10.01.2022 г. по состоянию на 28.04.2022 г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2547,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 4235,47 руб.

В удовлетворении исковых требований Фадеева С.В. к Ледневу Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 28.04.2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.