Решение по делу № 11а-188/2019 от 28.11.2019

№11а-188/19

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         г. Воронеж                                                       17 декабря 2019 года

    Судья Левобережного районного суда города Воронежа Бражникова Т.Е., рассмотрев материал по частной жалобе Рубцова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.10.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 03.04.2018г. о взыскании с Рубцова А.Ю. задолженности по транспортному налогу, по пени транспортному налогу,

    У С Т А Н О В И Л:

    03.04.2018г. ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании с Рубцова А.Ю. задолженности по транспортному налогу, по пени транспортному налогу.

    03.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2а-539/18 о взыскании с должника Рубцова А.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 44850,0 руб., по пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017г. по 18.12.2017г. в сумме 208,93 руб., а всего 45058,93 руб.

    29.11.2019г. должник Рубцов А.Ю. обратился с возражениями об отмене судебного приказа и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.10.2019г. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 03.04.2018г. №2а-593/18 было отказано (л.д.14).

    Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, Рубцов А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.10.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу возражений (л.д. 20-21).

    Исходя из положений ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений ч.3 ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.04.2018г. года мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2а-539/18 о взыскании с должника Рубцова А.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 44850,0 руб., по пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017г. по 18.12.2017г. в сумме 208,93 руб., а всего 45058,93 руб. (л.д.14).

    Согласно почтовому штампу, копия судебного приказа в адрес должника Рубцова А.Ю. по <адрес>, фактически была направлена только 29.05.2018 года (л.д.16).

    Судебный приказ был 07.06.2018 года возвращен на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи на конверте «возврат по истечению срока хранения» (л.д. 16).

    С учетом даты фактического направления судебного приказа в адрес должника, двадцатидневный срок для подачи возражений на него, истек 18 июня 2018 года.

29.11.2019г. должник Рубцов А.Ю. обратился к мировому судье с возражениями об отмене данного судебного приказа, и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 20-21).

Согласно п. 617 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., если предприятию связи известно новое место жительства адресата или от него поступило заявление о доставке почтового отправления по новому адресу, почтовое отправление немедленно досылается.

Сведений о том, что Рубцов А.Ю. обращался с заявлением о направлении ему почтовых отправлений по другому адресу проживания, в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что местом жительства Рубцова А.Ю. является: <адрес>, что подтверждается, в том числе, заявлением самого Рубцова А.Ю. об отмене судебного приказа, где он указывает данный адрес (л.д.20).

Таким образом, лицо, к которому по месту жительства (нахождения) направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

При рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения Рубцовым А.Ю. почтового отправления, при условии проявления им должной заботы и контроля за поступающей ему почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, либо подтверждающих невозможность представления им возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, в материалы дела заявителем не представлено, в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 03.04.2018г.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о нахождении Рубцова А.Ю. в командировке с 28.05.2018 г. по 06.06.2018 года в г. Липецке суд во внимание не принимает, поскольку на данные обстоятельства в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ Рубцов А.Ю. не ссылался и Рубцовым А.В. не была обоснована невозможность представления доказательств о нахождении его в командировке в указанный период, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, срок нахождения Рубцова А.Ю. в командировке не охватывает период, в течение которого он мог предъявить мировому судье возражения относительного вынесенного судебного приказа.

Вместе с тем, поскольку пропущенный срок для обжалования судебного акта является значительным, восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, постольку восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи    судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.10.2019г. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного производства Российской Федерации,

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.10.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 03.04.2018г. о взыскании с Рубцова А.Ю. задолженности по транспортному налогу, по пени транспортному налогу, оставить без изменения, а частную жалобу Рубцова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        Т.Е. Бражникова