Решение по делу № 2-139/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-139/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского  судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Самичевой И.В.,  рассмотрев 09 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Савченко Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о  взыскании единовременного платежа за открытие ссудного счета,

установил:

Истец обратилась с указанным иском, в обоснование указала, что  <ДАТА2> между истцом и Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счёта,  за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку единовременного платежа (тарифа) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита былообусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им по оплате обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Истец просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею по оплате за обслуживание ссудного счета­.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Федорова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец  добровольно принял на себя все обязательства по кредитному договору, в том числе и по уплате единовременного вознаграждения за обслуживание ссудного счета.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит «Доверительный» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек на срок по <ДАТА5>,  а истец приняла на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,  сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.  Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка в полном размере.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В силу п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ  Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии информационным  письмом Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.  Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Таким образом,  условие п. 2.1  договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя. 

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по существу для нее являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, она имеет право на их полное возмещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 195  ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Савченко Л.Г. денежные средства, удержанные за обслуживание ссудного счета, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета МОГО «Ухта»  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд РК через мирового судью Седьюского судебного участка  г. Ухты Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения  решения.

Мировой судья                                                                          Е.В. Аксютко