Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-148/2023 ~ М-1301/2023 от 10.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года                                                                                                г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., изучив в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Саркулову Сахтапбергену Елбашевичу, Умбеталиеву Мардану Бахтегариевичу, Саркуловой Заре Джумабаевне, Калдагулову Джумабаю Утимисовичу, Шигаевой Румие Тлеккабуловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Саркулову С.Е., Умбеталиеву М.Б., Саркуловой З.Д., Калдагулову Д.У., Шигаевой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив исковое заявление и приложенные к иску документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из пункта 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

При решении вопроса о принятии иска к производству суда установлено, что 28 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Саркуловым С.Е. заключен кредитный договор № 72174.

В соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в Кировском районном суде г. Астрахани.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Наримановскому суду Астраханской области.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 ноября 2016 года № 2479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Верховного суда Российской Федерации, изложенной в письме от 20 июля 2009 года № 8/общ-1936 «По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации», согласно которым дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю исковое заявление подлежащим возвращению истцу ввиду его неподсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 135, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к Саркулову Сахтапбергену Елбашевичу, Умбеталиеву Мардану Бахтегариевичу, Саркуловой Заре Джумабаевне, Калдагулову Джумабаю Утимисовичу, Шигаевой Румие Тлеккабуловне о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу, разъяснив право обращения в Кировский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Т. Успанова