Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2024 ~ М-3106/2024 от 02.07.2024

Дело №2-3571/2024

73RS0001-01-2024-004798-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                                                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Железнову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МФК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Железнову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Железнов Ю.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) <данные изъяты> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между МФУ «ЦФП» (ПАО) и Железновым Ю.А. был заключен договор потребительского займа № Z730415003106.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 80 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОЕТА.РУ» в сети Интернет.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 210,569 %, срок пользования кредитом 365 дн.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 32 800 руб.

Просит взыскать с Железнова Ю.А. в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) сумму основного долга в размере 74 895 руб. 78 коп., проценты за пользование займом в размере 92 304 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 4544 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Железнов Ю.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещен.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и Железновым Ю.А. заключен договор потребительского займа № Z730415003106, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 80 000 руб., срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 210,59 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Железнов Ю.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 80 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму долга, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в заем Железновым Ю.А. не оспорен и подтверждается материалами дела.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 32 800 руб.

Как следует из иска и приложенной к нему выписки, принятые на себя обязательства по договору займа № Z730415003106 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность Железнова Ю.А. составила 167 200 руб.: сумма задолженности по основному долгу в размере 74 895 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 92 304 руб. 22 коп.

При расчете задолженности истец исходит из размера процентной ставки по договору потребительского займа, а также размера ставки по начислению штрафных санкций, которые не превышают предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Учитывая изложенное, исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № Z730415003106 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 167 200 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Железнова Ю.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Железнову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Железнова Юрия Александровича в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму долга в размере 167 200 руб.: сумма задолженности по основному долгу в размере 74 895 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 92 304 руб. 22 коп., а также государственную пошлину в размере 4544 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Н.Л. Анциферова