Решение по делу № 13а-39/2020 от 30.11.2020

Дело №2-400/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о процессуальном правопреемстве 30 ноября 020 года п.Новошахтинский

     <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района <АДРЕС> края, Мигашко  С.А. при секретаре Квасниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  ООО "Сириус-Трейд" о замене Взыскателя ООО МКК "Агора" на правопреемника ООО "Сириус-Трейд" в гражданском деле <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1>, ООО "Сириус-Трейд" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обосновании, что судом удовлетворены требования ООО МКК "Агора" к Василенко ЛВ1 о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА3>, ООО МКК "Агора" по договору цессии уступило право (требования) ООО "Сириус-Трейд", в соответствии с которым последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с Должником.

      Представитель по доверенности заявителя ООО "Сириус-Трейд", <ФИО2> в судебное заседание, не явился, согласно заявления, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Агора", должник, судебный пристав-исполнитель, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения заявления, надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

Судебным приказом и.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района <АДРЕС> края, <НОМЕР> от <ДАТА4> с Василенко ЛВ1, <ДАТА5> г.р. в пользу ООО МКК "Агора" взыскана за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> задолженность по договору займа "Универсальный"  <НОМЕР> от <ДАТА8> в сумме <НОМЕР> 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего <ДАТА> коп. 

         Из ответа судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району УФСП России по Приморскому краю, <ФИО3> от <ДАТА9> <НОМЕР>, следует,  что исполнительное производство по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Василенко ЛВ1, не возбуждалось.

           <ДАТА3> между ООО Микрокредитная компания "Агора"(цедент) и ООО "Сириус-Трейд"(Цессионарий) заключен договор уступки права требования(цессии).

К ООО "Сириус-Трейд" перешло право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, что подтверждается копией Приложения к договору уступки права требования(цессии) от <ДАТА10>

       В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе и уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ч.2 этой статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе и уступка права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.  

        В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"  осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.       

       В судебном заседании установлено, что уступка права требования совершена после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. 

        Таким образом, фактически ООО Микрокредитная компания "Агора" основании договора уступки права требования(цессии) от <ДАТА10> передало право требования, основанное на вступившем в законную силу решении суда. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя (наличие или отсутствие у него лицензии на осуществление банковских операций) не имеет существенного значения для должника, поскольку замена взыскателя не освобождает его от обязанности исполнения решения суда. Более того, на стадии исполнения решения суда не происходит совершение банковских операций, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, права должника как потребителя не нарушаются.

  На основании изложенного, суд считает возможным произвести замену стороны в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Руководствуясь ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Сириус-Трейд" о замене Взыскателя ООО МКК "Агора" на правопреемника ООО "Сириус-Трейд" в гражданском деле <НОМЕР>, удовлетворить.

  Заменить в порядке процессуального правопреемства по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА4>, взыскателя ООО Микрокредитная компания "Агора" на правопреемника ООО "Сириус-Трейд" (юридический адрес: 630099, <АДРЕС>, офис 5708; ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>).

   Копию определения выслать в адрес: ООО "Сириус-Трейд", ООО Микрокредитная компания "Агора", должника, ОСП по <АДРЕС> району УФССП по Приморскому краю.

  На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района.

<АДРЕС> судья                                                                С.А. Мигашко