Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2023 от 23.03.2023

Дело № 11-113/2023

УИД 91RS0№-97

Мировой судья – Ваянова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (третьи лица – Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>», Московский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», Территориальный отдел по городам Феодосии и Судаку и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю) о расторжении договора, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), в котором просила расторгнуть договор о поставке и продаже <данные изъяты> наложенным платежом, заключенный между ней и ответчиком; обязать ответчика возвратить ей расходы, связанные с получением ею недоброкачественного товара в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рубля – расходы по оплате наложенного платежа; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу за оказание юридической помощи: <данные изъяты> рублей – за консультацию, <данные изъяты> рублей – за изучение документов и составление искового заявления, и за один день судебного заседания адвоката в суде – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований указано, что она заказала на сайте <адрес> <данные изъяты>, которое было выслано ей Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) для получения наложенным платежом на ее почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон приходили сообщения о поступлении посылки № № с требованием оплаты, а также указывалось, что при получении заказа в 5-дневный срок она получит 20 % стоимости заказа на телефон, а именно <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила и оплатила посылку, однако денежные средства перечислены не были. В присутствии свидетелей она открыла посылку и обнаружила в ней вместо заказанных двух <данные изъяты>. За полученную посылку она оплатила наложенный платеж на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость белья - <данные изъяты> рублей, пересылка заказа – <данные изъяты> рублей. Продавцом и отправителем заказа значилось Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а денежные средства были перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>). В связи с ненадлежащим качеством товара она направила претензии в адрес Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) с требованием о возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик не возместил понесенный ей ущерб, в ответе на претензию указал, что не является продавцом данного товара.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, расходов на услуги представителя – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда передано по подсудности мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда принято к производству мирового судьи.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел по городам Феодосии и Судаку и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым поступило ходатайство, что требования по своему иску к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании расходов на представителя она поддерживает и просит увеличить расходы на представителя на 5000 рублей за каждый день судебного заседания.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) – отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 подала апелляционные жалобы, в которых просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ снято с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ФИО1 на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, для решения вопроса о замене выбывшей стороны Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ее правопреемниками в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оснований для замены выбывшей стороны Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) ее правопреемниками в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по гражданскому делу не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица путем ликвидации на основании решения единственного участника общества, правопреемник отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и удостоверения адвокат, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции и прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», и оставлении без изменений решения суда первой инстанции в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ввиду следующего.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» даны определения основным понятиям, используемым в настоящем Законе, в частности:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин на сайте <адрес> заказала 2 комплекта постельного белья премиум-класса.

Истцом предоставлены скриншот СМС-переписки, полученной на мобильный телефон ФИО1 без даты, из которой следует, что поступили сообщения: «Заберите заказ на белье из Италии в течение 5-ти дней и получите 20% стоимости заказа на телефон! Номер отправления №».

ДД.ММ.ГГГГ получателем ФИО1 через «<данные изъяты> №, весом <данные изъяты> г, направленная ДД.ММ.ГГГГ отправителем ООО «<данные изъяты>» (адрес: а/я <данные изъяты>), подписанная отправителем ООО <данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»). Сумма объявленной ценности, наложенного платежа <данные изъяты> рублей, плата за пересылку <данные изъяты> копеек.

После получения посылки, в этот же день ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 составлен акт обследования содержимого посылки, в которой обнаружено вместо 2 комплектов элитного постельного белья премиум класса фирмы «Фредерико Финчи», два полиэтиленовых пакета с кусками ткани низкого качества, грубо состроченными и с торчащими нитками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты>) о расторжении договора о поставке и продаже 2-х комплектов постельного белья, возврата расходов по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 был направлен ответ на полученную претензию, в котором сообщалось, что ООО «<данные изъяты>» не имеет никакого отношения к приобретенному товару, не является его продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией), транспортной организацией или службой доставки товаров, по поручению продавца осуществляющих доставку товара. Рекомендовано обратиться с претензией к ООО «<данные изъяты>», поскольку по имеющимся сведениям товар приобретен у него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> о расторжении договора о поставке и продаже 2-х комплектов постельного белья, возврата расходов по оплате. Согласно отчету отслеживания вручено получателем ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не предоставлен.

Согласно информации, предоставленной Феодосийским почтамтом ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной от Департамента обеспечения систем прессинга и почтовых переводов, перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей перечислен на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>».

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> рублей за почтовое отправление РПО №.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является разработка компьютерного программного обеспечения.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением Внеочередного общего собрания участников (протокол № -С от ДД.ММ.ГГГГ) Общество является корпоративной коммерческой организацией, созданной для получения прибыли. Основными видами деятельности Общества являются, в частности: разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; рекламная деятельность; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; финансовое посредничество, не включенное в другие группировки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», как заказчиком, и ФГУП «<данные изъяты>», как исполнителем, был заключен договор на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов, по условиям которого исполнитель осуществляет почтовые переводы денежных средств физических лиц в адрес заказчика с применением технологии электронной пересылки переводов в Единой системе почтовых переводов в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», как заказчиком, и ФГУП «<данные изъяты>», как исполнителем, был заключен договор на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов в адрес в порядке и на условиях, установленных настоящим договором; целевое назначение почтовых переводов – возврат наложенного платежа.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление ООО «<данные изъяты>», Общество оказывает услуги по финансированию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Интернет-магазины), осуществляющих деятельность по продаже товаров своим клиентам (потребителям); финансирование Интернет-магазинов осуществляется в виде предоставления им краткосрочных займов. По условиям предоставления займов и оказания услуг клиенты ООО «<данные изъяты>» могут производить возврат денежных средств как лично, так и посредством операторов почтовой связи и служб доставки товаров (специализированных организаций, осуществляющих доставку товара от склада Интернет-магазина до потребителя), далее именуемые «Службы доставки». Так, регистрируясь на сайте ООО «<данные изъяты>», Интернет-магазин указывает Службы доставки, услугами которых он предполагает воспользоваться в дальнейшем. Службы доставки с момента регистрации Интернет-магазина начинают передавать в ООО «<данные изъяты>» информацию об отправленных посылках и направлять в ООО «<данные изъяты>» денежные средства, вырученные от продажи товаров Интернет-магазинами, для проведения ООО «<данные изъяты> сверки по расчетам Интернет-магазина со своими клиентами и контрагентами. При этом правоотношения по договору розничной купли-продажи товара складываются непосредственно между потребителем и Интернет-магазином как продавцом, ООО «<данные изъяты>» в этих отношениях не участвует.

Кроме того, в письменных возражений на исковое заявление ООО «<данные изъяты>» указало, что заказанный истцом товар был отправлен в его адрес посредством службы доставки <данные изъяты>» при регистрации на сайте ООО <данные изъяты>» указало в качестве своего партнера – Службу доставки Почта России. В свою очередь <данные изъяты> оказало ООО «<данные изъяты>» услугу по доставке РПО № посредством ФГУП «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленной истцом копией почтового отправления РПО №, отправителем которого является ООО «<данные изъяты>», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» в том числе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за посылку РПО №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» дистанционным способом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

При этом, в каких-либо договорных отношениях по продаже вышеуказанного товара с ответчиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не состояла, соответственно, требования истца к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, компенсации морального вреда, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательств о покупке товара - двух комплектов элитного постельного белья премиум класса фирмы «Фредерико Финчи» у ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также информации о самом заказе, которыми могли быть скриншот с экрана монитора или другого визуального устройства вывода, распечатанная информация с Интернет-сайта, на котором был сделан заказ, сообщения на электронную почту истца о необходимости подтверждения заказа, номера телефонов, по которым вел переговоры истец, распечатку оператора связи, запись разговоров, др., квитанций об оплате выставленного счета №, товарной накладной истцом суду не представлено, а равно и как доказательств того, что истец оформляла заказ на доставку двух комплектов элитного постельного белья премиум класса фирмы «Фредерико Финчи» с определенными характеристиками, а приобретенный товар не отвечает требованиям качества, заявленного в публичной оферте, и продемонстрированного в сети Интернет на сайте <адрес>

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, которые применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Помощь интернет магазинам» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, в апелляционном порядке, не имеется, следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Помощь интернет магазинам» отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность - способность юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от № по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника общества, правопреемник у указанного юридического лица отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, правоспособность Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие в материалах дела сведений, подтверждающих ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным отменить дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, и прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда в части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» - прекратить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:          /подпись/                           Ярошенко Г.А.

Копия верна: Судья:                                 Секретарь: