Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-161/2023 от 26.07.2023

№                                          Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                  <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес>

в составе судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО4,

осужденного Носкова А.В.,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осуждённого Носкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что необходимую часть наказания, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, имеет ряд поощрений, трудоустроен, к труду, к работам в соответствии со сит. 106 УИК РФ относится положительно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет разовые поручения начальника отряда, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства осужденного.

Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный был трудоустроен, к труду относился добросовестно, выполнял работы по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отбывал наказание в облегченных условиях с 2018 года, на основании постановления суда переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации вежлив, поддерживает связь с родственниками, имеет 13 поощрений, все – за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, ФИО1 повышением своего профессионального уровня не занимался, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя оценить как примерное, направленное на систематическое соблюдение требований режима, а именно осужденный допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания (нарушение режима содержания, нарушение формы одежды, не поздоровался с сотрудником, нарушение распорядка дня, не выполнил законное требование администрации). За допущенные нарушения на осужденного были наложены взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО. Из числа наложенных взысканий 3 – сняты полученными поощрениями, остальные погашены временным фактором, каких-либо мер к досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал. Не смотря на то, что наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений суд принимает их во внимание при оценке личности осужденного. Чередование же взысканий     и поощрений свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания. При этом по результатам психологического обследования среди качеств личности осужденного отмечается стремление показать себя в лучшем свете выявлен высокий уровень преодоления норм и правил, которые характеризуются свободой взглядов и поступков вопреки общепринятым нормам и традициям; предрасположенность к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния с помощью психоактивных веществ; высокая готовность к реализации антиобщественного, противоправного поведения, воплощенное в проступках действиях или бездействии, наносящих вред, как отдельным гражданам, так и обществу в целом; в стрессовых ситуациях восприятие мира как враждебного, не соответствующего представлениям о нормальных или удовлетворительных для человека отношениях с окружением.

Помимо этого, по приговору Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного взыскано в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, удержано 3 571 рубль 95 копеек, остаток задолженности 146 428 рублей 5 копеек, по материальному ущербу на сумму 9 267 рублей 50 копеек удержано лишь 156 рублей 60 копеек, задолженность составила 9 110 рублей 90 копеек. Принимая во внимания обстоятельства того, что удержания по исполнительным документам производились, однако суд учитывает их размер за весь период отбывания наказания - в общей сумме чуть больше 3 000 рублей, то есть незначительная сумма относительно размера материального ущерба и морального вреда. В связи с чем, нельзя признать, что восстановлены нарушенные права потерпевшей, и тем самым достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости.

Наличие у осужденного поощрений не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, поскольку характер полученных осужденным поощрений свидетельствует о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, все поощрения были получены за добросовестное отношение к труду, что является одной из обязанностей осужденных.

При таких обстоятельствах поведение осужденного невозможно считать примерным, свидетельствующим о его исправлении, отбытие осужденным необходимой части наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд считает, что в настоящее время у осужденного не сформировалось окончательно правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в настоящее время суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осуждённого Носкова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.    

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                              К.С. Бостанджиев

Подлинное постановление подшито в материал №

Материал находится в Кунгурском городском суде <адрес>