Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-326/2024 от 29.02.2024

УИД: 29RS0024-01-2022-002254-69

Дело № 13-326/2024 (№ 2-2162/2023, №13-67/2024)

01 апреля 2024 года                             город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием заинтересованного лица Калинцевой О.Г.,

рассмотрев заявление Мишагина Александра Анатольевича о процессуальном правопреемстве по делу №13-67/2024 по заявлению Рубцова Геннадия Геннадьевича о взыскании с Калинцевой Ольги Геннадьевны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2162/2023 по иску Калинцевой Ольги Геннадьевны к Рубцову Геннадию Геннадьевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Мишагин А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №13-67/2024 по заявлению Рубцова Г.Г. о взыскании с Калинцевой О.Г. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2162/2023 по иску Калинцевой О.Г. к Рубцову Г.Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что 08.02.2024 между ним и Рубцовым Г.Г. заключен договор уступки права требования в отношении денежной суммы, взысканной определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16.01.2024 с Калинцевой О.Г.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Калинцева О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства, в том числе, может быть уступка требования.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 27 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16.01.2024 по делу № 13-67/2024 заявление Рубцова Г.Г. о взыскании с Калинцевой О.Г. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2162/2023 по иску Калинцевой О.Г. к Рубцову Г.Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворено частично. С Калинцевой О.Г. в пользу Рубцова Г.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 24,91 руб.; всего взыскано: 13 024,91 руб.

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 46-КГ18-70).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан взыскателю. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

08.02.2024 между Рубцовым Г.Г. и Мишагиным А.А. был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы в размере 13 024,91 руб. к Калинцевой О.Г. в соответствии с определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16.01.2024 по гражданскому делу № 13-67/2024.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

С учётом изложенного, поскольку в настоящее время право требования сумм, взысканных определением суда от 16.012.024 по делу № 13-67/2024 передано от Рубцова Г.Г. Мишагину А.А., суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя по гражданскому делу №13-67/2024.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Мишагина Александра Анатольевича о процессуальном правопреемстве по делу №13-67/2024 по заявлению Рубцова Геннадия Геннадьевича о взыскании с Калинцевой Ольги Геннадьевны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2162/2023 по иску Калинцевой Ольги Геннадьевны к Рубцову Геннадию Геннадьевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Заменить взыскателя по определению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16.01.2024 по делу №13-67/2024 по заявлению Рубцова Геннадия Геннадьевича о взыскании с Калинцевой Ольги Геннадьевны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2162/2023 по иску Калинцевой Ольги Геннадьевны к Рубцову Геннадию Геннадьевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда с Рубцова Геннадия Геннадьевича (паспорт №) на Мишагина Александра Анатольевича (паспорт №).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Одоева