Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5332/2023 ~ М-4504/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-5332/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005550-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Гарант Контракт» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 04.03.2023 в автосалоне «Фабио Моторос» им был приобретен автомобиль марки № года выпуска. При покупке автомобиля продавцом был навязан договор публичной оферты с ООО «Гарант Контракт» от 0.03.2023, согласно которому была приобретена карта «Стандарт для грузовых автомобилей» № (техническая помощь на дороге)ю Так как ему пояснили, что без нее автомобиль не продадут, им была произведена оплата за карту в сумме 239 900 рублей путем перевод в ООО «Гарант Контракт». С целью расторжения договора ФИО1 направил ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврате оплаченной суммы за вычетом фактически понесенных расходов. Ответчик на претензию произвел расчет суммы денежных средств подлежащих возврату в размере 23 990 рублей. С расчетом ответчика истец не согласен.

Просит:

Признать договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» по карте «Стандарт для грузовых автомобилей» № (техническая помощь на дороге), расторгнутым, в связи с чем принять отказ от исполнения договора оказания услуг.

Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 195 918 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 932 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя добровольно.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что приобрел автомобиль с целью осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ООО «Гарант Контракт» не явился, извещен

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ    в судебном заседании установлено, что истец приобрел автомобиль с целью осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов.

Настоящее исковое заявление принято Щелковским городским судом Московской области по месту регистрации истца в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в качестве ИП и по договору купли-продажи от 04.03.2023 приобрел автомобиль для осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о нарушении правил подсудности при принятии настоящего дела к производству суда.

Определяя подсудность настоящего спора, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 27 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции по месту нахождения ответчика ООО «Гарант Контракт».

Оснований для рассмотрения гражданского дела, предусмотренных ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, судом не установлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - передать на рассмотрение по подсудности в Пресенеский районный суд г. Москвы

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                            М.Б. Левченко