Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 18.04.2022

Дело №11-14/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                                                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Кузьмина А.В.,

при секретаре                                       Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шишкиной Анжелы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Ермаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Шишкиной Анжеле Юрьевне, третье лицо администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым, о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Шишкиной А.Ю. задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» удовлетворены, взыскана с Шишкиной А.Ю. в пользу МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» сумма долга за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 440 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 рублей 00 копеек, а всего взыскано 18 557 рублей 66 копеек; взыскана с Шишкиной А.Ю. в пользу МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» пеня за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, на сумму задолженности 16 440 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина А.Ю. подала заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано Шишкиной А.Ю. в восстановлении срока на составление мотивированного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Шишкина А.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на составление мотивированного решения по настоящему делу. Требования мотивированы тем, что заявитель не присутствовала при оглашении резолютивной части решения, а резолютивная часть решения поступила ей по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании пункта 1 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Шишкина А.Ю. лично принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, завершившемся принятием мировым судьей резолютивной части решения.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписи данного судебного заседания при оглашении резолютивной части решения мировым судьей были разъяснены предусмотренный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления мотивированного решения.

Между тем с заявлением о составлении мотивированного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина А.Ю. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Шишкиной А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения.

Оснований не согласится с указанными выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия для своевременного обращения Шишкиной А.Ю. с заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи при проявлении ею должной заинтересованности и осмотрительности при реализации права на обжалование судебного решения, принятого в судебном заседании с её участием, что отражено в протоколе судебного заседания. Какие-либо замечания на протокол судебного заседания сторонами по настоящему делу поданы не были.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов мирового судьи не опровергают.

Руководствуясь статьями 237, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Ермаковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шишкиной Анжелы Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Судья                                                                                         А.В. Кузьмин