Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2021 от 29.03.2021

№ 12-511/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

с участием заявителя Боржова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боржова С.В., <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Боржов С.В. (ИНН №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя Боржова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое переоборудовано без соответствующего разрешения, а именно установлено газобаллонное оборудование. Боржову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Боржов С.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает его незаконным. Указал, что постановление вынесено в отношении него, как <данные изъяты>. При этом он допустил нарушение - эксплуатацию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, не как <данные изъяты>, так как в момент нарушения не занимался эксплуатацией транспортного средства, как предпринимательской деятельностью. Принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, гос. №, он использовал как физическое лицо для личных целей. Следовательно, нет оснований для привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, как <данные изъяты>. При этом, как следует из постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Боржова С.В., а в резолютивной части признана вина и назначено наказание в отношении Боржова С.М.. Считает, что отсутствуют законные основания включать в постановление назначение наказания в отношении иного лица. Кроме того, в постановлении не указаны срок и порядок его обжалования, чем нарушены императивные нормы ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель Боржов С.В. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснив, что хозяйственную деятельность, как <данные изъяты>, он не ведет, зарабатывает тем, что производит извоз на чужой машине. Разрешение на перевозку легковым такси по транспортному средству <данные изъяты> является действующим. В настоящее время данное транспортное средство снято с регистрационного учета, гос.рег.номера сданы в ГИБДД, решение СПИ им оспаривается в суде.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и представленное дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно абзаца 1 пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 7.18 Приложения к Основным положениям в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входит: В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Установлено, что собственником и страхователем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, является Боржов С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Боржов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Боржов С.В. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Боржову С.В. выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае, марка ТС <данные изъяты>, гос. №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Боржов С.В., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя Боржова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое переоборудовано без соответствующего разрешения, а именно установлено газобаллонное оборудование.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Боржова С.В. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Боржов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения правонарушения и вина Боржова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Боржова С.В. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Боржова С.В. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС № взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боржова С.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, №, за нарушение п. 2.3.1 ПДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял ТС с внесенными изменениями в конструкцию ТС без разрешения ГИБДД, а именно установлено ГБО; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боржова С.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Боржова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наименование и адрес юридического лица – <данные изъяты> Боржов С.В., <Адрес>. Дата и время выезда – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО должностного лица (<данные изъяты>), ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств – <данные изъяты> Боржов С.В.; копией требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Боржовым С.В. в этот же день; копией страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения Боржова С.В.; копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, регистрационный знак № копией разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае, выданном ДД.ММ.ГГГГ, марка ТС <данные изъяты>, гос. №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта инспектора ДПС № взвода № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Боржова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный №. В ходе его проверки было установлено, что данный автомобиль эксплуатируется с нарушением пункта 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ на выше указанном транспортном средстве установлено тягово-сцепное устройство. Водитель Боржов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией фотоснимка автомобиля; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боржова С.В.; карточкой операции с ВУ на водителя Боржова С.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ранее допущенных Боржовым С.В. правонарушениях.

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, Боржов С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, то есть за выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Боржова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы автора жалобы о том, что он допустил нарушение не как <данные изъяты>, так как в момент нарушения не занимался эксплуатацией транспортного средства, а использовал как физическое лицо для личных целей; нет оснований для привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, как <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных судом выше, в том числе, актуальной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Боржов С.В. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и разрешением № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае, выданным <данные изъяты> Боржову С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает. Кроме того, несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с квалификацией правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины.

Его ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено в отношении Боржова С.В., а в резолютивной части признана вина и назначено наказание в отношении Боржова С.М., судом во внимание не принимается, поскольку является явной опиской. Согласно собранным материалам административного дела, правонарушение совершено <данные изъяты> Боржовым С.В..

Утверждение автора жалобы о том, что в постановлении не указаны срок и порядок его обжалования, чем нарушены императивные нормы ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, опровергается обжалуемым постановлением, согласно которому, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 30.1-30.3 КоАП РФ, в том числе, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Боржову С.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, постановление о привлечении Боржова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит уточнению в резолютивной части в указании отчества привлекаемого лица, вместо «Боржова С.М.» следует указать «Боржова С.В.».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Боржова С.В. кадминистративной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ оставитьбез изменения, жалобу Боржова С.В. – без удовлетворения.

Уточнить постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, указать в резолютивной части «Боржова С.В.».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в срок 10 суток.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>