Решение по делу № 1-31/2015 от 17.09.2015

Дело <НОМЕР> 1-31/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <АДРЕС> области                                                                                <ДАТА>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> 1213, ордер <НОМЕР> 20532 от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 91, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, в браке не состоящего, образование неполное среднее, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА4> примерно в 21 час 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> 158, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Заря, увидел кучу черного металла, принадлежащего <ФИО7> и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с помощью двухколесной тачки <ФИО4> похитил 290 килограммов черного металла стоимостью 6 руб. 40 коп. за 1 кг, принадлежащие <ФИО7> После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность и распоряжаясь им по своему усмотрению, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб на сумму 1856 руб.

Действия <ФИО4> органами дознания  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего <ФИО7> поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> за примирением сторон, ущерб  потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.  

Подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с потерпевшим примирился, загладил причиненный им вред, с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Защитник  подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, просит прекратить уголовное дело.

Прокурор <ФИО3> не возражает в удовлетворении заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО4> производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, в связи с чем дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления  по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО4> было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ротор электродвигателя и двухколесная тачка, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО7> - подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, ч. 3 ст.  254 УПК РФ, мировой судья           

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.  

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: ротор электродвигателя и двухколесная тачка, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО7> - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО7>

Копию настоящего постановления направить адвокату, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление может быть   обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в десятидневный срок со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>