Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-174/2023 от 04.07.2023

Материал № 4/16-174/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                 26 июля 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Шатова О.С.,

при секретере судебного заседания Загорской П.Н.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

осужденного Шагалина В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда города Перми с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Шагалина Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания на принудительные работы,

установил:

Шагалин В.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 166 ( 2 преступления), ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Шагалин В.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указывая в нем, что отбыл срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении осознал и раскаивается.

В судебном заседании осужденный на доводах ходатайства о замене неотбытой части наказания на принудительные работы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании указал, что Шагалин В.Е. характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против замены осужденному неотбытой части наказания на принудительные работы, поскольку цели исправления не достигнуты.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Основанием для замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания. Необходимо учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходим индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Необходимо учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов личного дела и характеристики следует, что осужденный Шагалин В.Е. прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 2 разряда на участок № ЦТАО, где работает по настоящее время. Мероприятия воспитательного характера посещает. От выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территорий не уклоняется. За весь период отбывания наказания Шагалина В.Е. поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут взысканию за нарушение порядка и условий отбывания наказания, взыскание не снято, является действующим.

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения за весь период отбывания наказания Шагалина В.Е., который ни в чем положительно себя не проявил, имеет действующее взыскание, суд приходит к выводу о том, что в поведении осужденного Шагалина В.Е. не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения.

По смыслу закона формальное наличие условий, предусмотренных ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой обязательность удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку суд должен убедиться в том, что положительные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, при которых цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, чего в поведении Шагалина В.Е. не усматривается, в связи с чем ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Наличие у осужденного детей, супруги, которым нужна помощь, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, сами по себе не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному наказания более мягким видом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Шагалина Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания на принудительные работы – отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            

Секретарь: