Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2022 от 30.11.2022

УИД: 05MS0004-01-2022-001265-17

№ 12-500/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 28 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев жалобу Гайдарова Абаса Исупбеговича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Махачкалы от 07 ноября 2022 года о признании виновным Гайдарова Абаса Исупбеговича в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, указывая, что поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в деле нет данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.11.2022г. подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу, что со стороны ФИО1 имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения вытекает, что знак горизонтальной дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правилам указанной разметки линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, свидетелей иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дал надлежащую оценку изученным им в ходе судебного заседания доказательствам, совокупность которых была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 07.09.2022г. в 16 часов 40 минут на 392 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак К 524 PC 05 регион, в нарушении требований п.п 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и ограниченной видимости выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и в деле нет данных о его надлежащем извещении, судом опровергается, так как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 07.09.2022г. ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону (л.д.5), подписанная ФИО2 с указанием его номера телефона.

Согласно отчету об отправке СМС (автоматически сформированном 25.10.2022г. в 11:01:22), ФИО1 вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности в судебный участок №<адрес> по делу №, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначенное на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. данное СМС-извещение доставлено на номер телефона 79034987272 (указанный ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:29 (л.д.16).

Данный довод не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов в жалобе ФИО1 не приводит, всем доказательствам и доводам ФИО1, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы ФИО1 несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. В связи с чем, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Махачкалы от 07 ноября 2022 года о привлечении Гайдарова Абаса Исупбеговича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Гайдарова А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Магомедов