Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Заболотный В.В.                 Дело № 11-9/2020

Апелляционное определение

26 февраля 2020 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Долгушина М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 05 сентября 2019 года гражданскому делу по исковому заявлению Шарапова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Шарапов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее- ООО«Вайлдберриз») о защите прав потребителей. В обоснование указал, что <Дата> приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи телевизор Samsung стоимостью 45 590 рублей. В процессе эксплуатации товара в в нем проявился недостаток: не включается. <Дата> истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Указанная претензия оставлена без удовлетворения., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 03.07.2019 года исковые требования Шарапова А.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость телевизора в связ отвказом от исполнения и расторжением договора купли-продажи, неустойка в размере 1% цены товара, начиная с <Дата> до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 210, 61 руб., штраф в размере 23 295 рублей. При этом требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в установленный срок, за период до вынесения решения суда <Дата>, потребителем не заявлялось, в связи сч ем он обратился в суд и просит взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по <Дата> в размере 49 693 10 рублей, щтраф, расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 05 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца неустойка в размере о,8 % цены товара, начиная с <Дата> по <Дата> в размере 39 754, 48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить в части взыскания с ответчика стоимости неустойки и штрафа виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Истец Галчина С.В., ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Киселев Н.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела,

Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также статьями 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика стоимость товара, в связи с отказом от исполнения и расторжением договора купли-продажи, компенсацию морального вреда с учетом степени вины ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств, штраф с применением по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, расходы на экспертное исследование, почтовые расходы, возложив на истца обязанность посоле возврата денежных средств возвратить товар продавцу.

Доводы представителя ответчика о недобросовестном поведении истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец как потребитель инициировал проведение досудебной экспертизы для подтверждения наличия производственного недостатка товара.

В силу положений части 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеуказанных положений закона, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

В связи с чем мировой судья обоснованно посчитал расходы за проведенное экспертное исследование в размере 14000 рублей необходимыми и взыскал с ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе по доводам апелляционных жалоб ответчика, мировым судом допущено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 05 сентября 2019 года гражданскому делу по исковому заявлению Шарапова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Судья      Т.В. Попильняк