Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2024 ~ М-569/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-768/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-001387-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          11 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 117600 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3552 рублей.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы тем, что 04.06.2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение автомобиль «Citroen Jumpy» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «KIA Rio» с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Citroen Jumpy» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №). АО «АльфаСтрахование» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 117600 рублей. В отношении автомобиля «KIA Rio» с государственным регистрационным знаком № с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования (страховой полис ТТТ №). Однако ответчик в соответствии с условиями договора ОСАГО не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховщиком по данному договору является истец. В соответствии с действующим законодательством истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 5 ст. 14.1 вышеприведённого Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2023 года в 02 часа 21 минуту возле владения <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «KIA Rio» с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Citroen Jumpy» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Citroen Jumpy» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся ФИО3, были причинены механические повреждения.

Вины водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

По данному факту определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.06.2023 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л. д. 26).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Citroen Jumpy» с государственным регистрационным номером № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля «KIA Rio» с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы собственником ФИО1 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 22-23, 26).

Однако сам страхователь (собственник) ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен, тогда как договор заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только указанного в страховом полисе водителя ФИО4 (л. д. 22-23).

АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и на основании заключения специалиста от 14.04.2023 года о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и акта о страховом случае от 20.07.2023 года выплатило обратившемуся с заявлением о страховом возмещении ФИО3, имуществу которого действиями ответчика причинён ущерб, страховое возмещение в сумме 117600 рублей (99100 рублей + 18500 рублей), что подтверждается платёжными поручениями № от 21.07.2023 года и № от 21.07.2023 года (л. д. 20-21, 24-25, 28-35).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения имуществу ФИО3 по вине ответчика, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, то страховая сумма вне зависимости от условий договора подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчёт размера требования ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 552 рублей (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б; ОГРН: 1027739431730; ИНН: 7713056834) убытки в порядке регресса в сумме 117 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 552 рублей, а всего в размере 121 152 (ста двадцати одной тысячи ста пятидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин