Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-336/2023

УИД 11MS0064-01-2023-002225-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 01 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимого Мартыненко С.С., его защитника – адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Мартыненко С.С., (данные о личности изъяты), ранее судимого <...> г. мировым судьей .... судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко С.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. по вступившему в законную силу <...> г. приговором мирового судьи .... судебного участка города Ухта Республики Коми, Мартыненко С.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. <...> г. Мартыненко С.С. освобожден по отбытию наказания.

<...> г. в период времени <...> г., Мартыненко С.С., имея судимость за преступление, совершенное с применение насилия, находясь на общей кухне ...., в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желая этого, нанес А. один удар кулаком руки в область правого плеча, причинив последней физическую боль.

Он же, Мартыненко С.С., <...> г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий B виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища А. и Б., и желая этого, действуя умышленно, против воли и желания А. и Б., путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище последних – в комнату, расположенную по адресу: .....

В результате умышленных преступных действий Мартыненко С.С. было нарушено право А. и Б. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Мартыненко С.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие А. и Б. в своих заявлениях на стадии предварительного следствия (т. .... л.д. ....) и в поступивших до начала судебного заседания по уголовному делу, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется Мартыненко С.С., относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мартыненко С.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении Мартыненко С.С. наказания в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Мартыненко С.С., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание.

Судом установлено, что Мартыненко С.С. ранее судим, за предшествующий совершению преступлений календарный год, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, (данные изъяты).

Учитывая данные о личности Мартыненко С.С. и его поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыненко С.С. по каждому преступлению, суд признает:

на основании пункта «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче Мартыненко С.С. в ходе предварительного следствия признательных показаний, что значительно облегчило органам предварительного следствия процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшим в ходе предварительного следствия, которые они приняли, что следует из показаний последних; оказание помощи несовершеннолетнему .... г.р., (.....).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Мартыненко С.С., по каждому преступлению, признание им вины, поскольку согласие с предъявленным обвинением в полном объеме уже учтено судом при принятии решения о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Мартыненко С.С. по каждому преступлению их совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимый, признавая употребление спиртных напитков в период, предшествующий совершению преступлений, связывает формирование у него умысла на совершение преступлений с провоцирующими действиями потерпевшей, а не с нахождением в состоянии опьянения, с чем суд соглашается и исключает указание на нахождение подсудимого в состоянии опьянения из обвинения.

Указанное изменение судом предъявленного Мартыненко С.С. обвинения соответствует требованиям пунктов 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" и пункту 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мартыненко С.С., судом не установлено. Поскольку ранее Мартыненко С.С. по приговору мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. был судим за преступление небольшой тяжести и вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Мартыненко С.С. должно быть назначено наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений – с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований по каждому преступлению для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить Мартыненко С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартыненко С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мартыненко С.С. окончательное наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Мартыненко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков