Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-70/2023 от 09.03.2023

УИД- 61MS0231-01-2020-003961-97

№ 11-2-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Савченко С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2023 года об оставлении без удовлетворения заявление Савченко С.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа по гражданскому делу №8-2-3308/2020 по заявлению СНТ «Изумруд» к Савченко С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа № 8-2-3308/2020 от 21.10.2020г.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.02.2023г. Савченко С.А. была подана частная жалоба на отмену указанного определения, в которой просит обжалуемое определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление Савченко С.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Вследствие этого изменение порядка изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает только исполнение решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено, изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не допускается.

Отказывая в заявлении Савченко С.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа по гражданскому делу №8-2-3308/2020 по заявлению СНТ «Изумруд» к Савченко С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья правильно применил нормы процессуального права, поскольку должник не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынесении судебными приставами-исполнителями соответствующих постановлений об удержании из его заработной платы и иных доходов 50 % и более, в том числе по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2020г. Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения от 08.02.2023г., не установлено.

Устанавливая обоснованность обращения Савченко С.А. в порядке ст. 203 ГПК РФ, суд исходит из того, что предлагаемое заявителем изменение способа исполнения вступившего в законную силу решения, по сути, направлено на изменение этого решения, что недопустимо с точки зрения приведенных норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 08 февраля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2023 года по заявлению Савченко С.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа по гражданскому делу №8-2-3308/2020 по заявлению СНТ «Изумруд» к Савченко С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу Савченко С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Батальщиков