Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2022 ~ М-2726/2022 от 04.10.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-005424-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гюльумову Дилгаму Гейбат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Гюльумову Д.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 0388 071, 05 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 11,4 % годовых, под залог транспортного средства средство KIA К5 ЧЕРНЫЙ, 2021, №. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1697233, 11 руб., из которых: 1690409, 5 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1770 руб. – иные комиссии, 1 8869, 12 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1506, 26 руб. неустойка на просроченные проценты.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил взыскать с Гюльумова Д.Г.о. расходы по оплате госпошлины в размере 22686 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Гюльумов Д.Г.о., извещенный надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 0388 071, 05 рублей, сроком на 60 месяцев.

В качестве гарантии исполнения договорных обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства KIA К5, ЧЕРНЫЙ, 2021 г. выпуска, №.

Со всеми условиями кредитного договора Гюльумов Д.Г.о. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на выдачу кредита и в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2038071, 5 руб. на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

27.07.2022г. Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате задолженности в размере 1931444, 21 руб. в течение 30-ти рабочих дней, однако требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22.09.2022г. общая задолженность перед истцом составляла 1 697 233, 11 руб., из которых: 1 690 409, 5 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 770 руб. – иные комиссии, 1 869, 12 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 506, 26 руб. неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, поскольку он соответствует Общим условиям договора потребительского кредита, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно уточненному иску, ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, подлежат взысканию с Гюльумова Д.Г.о. расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере 22686 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гюльумову Дилгаму Гейбат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гюльумова Дилгама Гейбат оглы паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22686 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2022 года.

Председательствующий судья . Пименова Е.В.

.

.

.