Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 ~ М-60/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-398/2021

3 марта 2021 года                                                                                 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО9,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автобуса <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6 В рамках уголовного дела ФИО6 сообщил, что является работником ИП ФИО3 Приговором Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 не уступил дорогу автобусу ПАЗ под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как тяжки вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседания требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Ответчик ИП ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании с требования согласился частично, по основаниям указанным в отзыве на иск, полагает несоразмерным заявленный размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд признает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление противоправного поведения причинителя вреда, причинение истцу нравственных или физических страданий в результате такого поведения, степень вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении уголовного дела Соломбальским районным судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 27 минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на пересекаемую проезжую часть главной дороги, не убедился в отсутствии транспортных, двигавшихся по главной дороге, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу приближавшемуся по главной дороге автобусу <данные изъяты>, допустил столкновение с ним.

Указанные нарушения правил повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля ФИО1 вреда здоровью.

Приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу и согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданско-правого спора.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами, принадлежащими ему от рождения.

Нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), признаются моральным вредом. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 32     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических переживаниях в связи с физической болью.

В ходе рассмотрения спора истец поддержал свои требования о взыскании компенсации морального вреда с обоих ответчиков и в солидарном порядке.

Из объяснений водителя ФИО6 данных в рамках уголовного дела следует, что он работал водителем у ИП ФИО3. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО6

В связи, с чем суд, приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО6 управлял автобусом <данные изъяты> находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО3, с которого соответственно и надлежит взыскать компенсацию морального вреда солидарно с ФИО2.

В рамках расследования уголовного дела экспертом Отдела судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Выявленная у ФИО1 травма по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Учитывая обстоятельства, выводы эксперта, сделанные по результатам проведения экспертизы, суд находит установленным факт причинения ответчиками истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из положений статьи 151, пункта 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и полагает необходимым определить размер компенсации причинённого истцу морального вреда в сумме 115 000 руб.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 115 000 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года

Судья                                                                                                                 А.Ю. Демин