Решение по делу № 2-242/2013 от 13.09.2013

Дело <НОМЕР>                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

     И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>   <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием истца: <ФИО3>

ответчиков: <ФИО4>, <ФИО5>

третьих лиц: <ФИО6>, <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4>, <ФИО5>, о взыскании алиментов на содержание родителя

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании алиментов на свое содержание, в обосновании заявленных требований указав, что он является инвалидом II группы по общему заболеванию, на иждивении у него находятся 2 дочери: несовершеннолетняя <ФИО8> <ДАТА2> рождения и <ФИО9> <ДАТА3> рождения, обучающаяся в вузе на 2 курсе очного отделения. Ответчики не оказывают ему материальной поддержки, не занимаются ремонтом дома и не соглашаются на отчуждение принадлежащий им доли дома в п.г.т. Ольховатка <АДРЕС> области. Учитывая это, просил взыскать с ответчиков алименты на собственное содержание ежемесячно, начиная с <ДАТА4> в размере по 3000 рублей с каждого. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, и он просит взыскать с ответчиков алименты на свое содержание за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 108000 рублей с каждого и начиная с 21.03.2013г. по 3000 рублей ежемесячно с каждого до изменения материального или семейного положения сторон.

В судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики <ФИО5> и <ФИО4> исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что истец уклонялся от выполнения свих родительских обязанностей: не заботился о всестороннем развитии своих детей, их воспитании, не принимал участия в их содержании. Кроме того, ответчики полагают, что истец, не является лицом, нуждающимся в их помощи, поскольку имеет достаточную пенсию, несколько объектов недвижимости, часть из которой сдает квартирантам.

Третьи лица<ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО9>  в судебное заседание не явились,  были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела, на основании ст. 118, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее, <ФИО10>, <ФИО9> полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. <ФИО11> в представленном заявлении, считал исковые требования <ФИО3> не подлежащими удовлетворению (л.д.125).

Заслушав мнение сторон, третьих лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 87 Семейного Кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей в соответствии со ст. 87 СК РФ предполагает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей предоставить своим нетрудоспособным, нуждающимся в помощи родителям, хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 89 Семейного кодекса РФ такими обстоятельствами по делу являются: 1) нетрудоспособность истца; 2) нуждаемость истца; 3) возможность предоставления содержания ответчиком.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом, исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Согласно ч. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <ФИО3> является инвалидом II группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии <НОМЕР>( л.д. 5 ). Получает пенсию по инвалидности в размере 6993,93 руб. и ЕДВ в размере 1929,89 руб.(л.д.142). Имеет пенсионный счет в Сбербанке России (л.д. 147).  Ему на праве собственности принадлежит 1/8 доли дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 28, имеет часть дома в п.г. Ольховатка и однокомнатную квартиру в г. <АДРЕС>. Правоустанавливающие документы на указанную недвижимость истцом в судебное заседание не представлены, однако в ходе судебного разбирательства <ФИО3> данные обстоятельства не оспаривал. Имеет пятерых совершеннолетних детей, трое из которых привлечены судом в качестве третьих лиц по настоящему делу<ФИО9>, <ФИО11> и <ФИО10>.

 <ФИО9> проживает совместно с отцом и является студенткой 2-го курса <АДРЕС> государственного аграрного университета имени императора Петра 1, очного отделения. <ФИО10> проживает совместно с отцом, официально нигде не работает. <ФИО11> находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с <ДАТА8> согласно постановлению <АДРЕС> областного суда от <ДАТА9> Согласно ответа на запрос суда из КУЗВО «ВОКПДН» больной является дееспособным, опекун ему не назначался.

<ФИО4> является трудоспособной, работает на 1/2 ставки в ООО «Техногаз», заработная плата составляет 6000-7000 руб. (л.д.29) ежемесячно. Обучается на заочном отделении ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» на платном отделении. Плата за обучение за весь срок обучения составляет 82 800 рублей.

<ФИО5> является трудоспособным, официально нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ФИО3> Демьяна <ДАТА10> рождения и <ФИО3> Митрофана  <ДАТА11> рождения. Как следует из пояснений третьего лица <ФИО6> она в настоящее время состоит в браке с ответчиком, не работает, поскольку недавно у них с <ФИО5> родился общий несовершеннолетний сын <ФИО3> Митрофан <ДАТА11> рождения. Муж официально не работает, однако содержит семью материально и помогает ей с ребенком физически. Третье лицо <ФИО7> суду пояснила, что является бывшей женой <ФИО5>, от брака имеют совместного сына <ФИО3> Демьяна <ДАТА10> рождения за последние полтора года <ФИО5> приезжал к сыну 5 раз привозил сыну незначительные подарки и в общей сложности за это время потратил на ребенка около 20000 рублей. Алименты на содержание сына официально не взыскивает, полагает, что исковые требования <ФИО3> подлежат удовлетворению.

Статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей, предусматривает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При этом дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

            Наличие родительских правоотношений между сторонами, а также совершеннолетие ответчиков их трудоспособность сторонами не оспаривалась.

Истец, ответчики и третьи лица, подтвердили факт отсутствия соглашения между детьми и отцом об уплате алиментов.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2004 г. прокурор <АДРЕС> района г. <АДРЕС> обратился в <АДРЕС> районный суд с иском, заявленным в интересах несовершеннолетней <ФИО4> к  <ФИО3> и <ФИО13> о лишении их родительских прав. В соответствии с решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> <ФИО3> и <ФИО13> предупреждались о том, что в случае, если они не изменят своё отношение по выполнению родительских обязанностей, к дочери  <ФИО4>, они будут лишены родительских прав.

Статья 63 Семейного кодекса Российской Федерации, перечисляющая права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей, предусматривает, что родители обязаны воспитывать своих детей, и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Ответчики <ФИО5> и <ФИО4>, пояснили, что истец не занимался их воспитанием, не заботился о здоровье, физическом и нравственном развитии, не интересовался процессом получения детьми образования, в результате чего <ФИО4> в декабре 2003г. была вынуждена уйти из дома, где не проживает и до настоящего времени, а <ФИО5> попал в места лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте из-за отсутствия внимания со стороны родителей.

Факт уклонения истца <ФИО3>  от выполнения родительских обязанностей по отношению к своей дочери <ФИО4> подтверждается решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> В соответствии с которым,  прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> было отказано в иске поданному в интересах <ФИО4> к <ФИО3>, <ФИО13> о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Вместе с тем, <ФИО3> и <ФИО13> были предупреждены судом, о том, случае не изменения родителями своего отношения к воспитанию дочери <ФИО4>, они будут лишены родительских прав (л.д.38). То обстоятельство, что после состоявшегося решения суда, <ФИО3> Наталья домой не вернулась и проживала в общежитии не оспаривалось и самим истцом, который пояснял, что суд определил Наталье место жительства в общежитии, они с матерью несколько раз приходили навещать её, но не застали, в связи с чем, передавали продукты и конфеты, через директора училища (л.д.42). Таким образом, несмотря на то, что исковые требования о лишении<ФИО3>  родительских прав не были удовлетворены, своим предупреждением, о том, что необходимо изменить свое отношение к воспитанию дочери,<АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, установил, что свои родительские обязанности по отношению к <ФИО4>, <ФИО3>, исполнял ненадлежащим образом.

 Вместе с тем, суд находит доводы истца о том, что ему не хватает средств на свое содержание необоснованными, в связи со следующим, в соответствии с Постановлением правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> величина прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации составляет за I квартал 2013г. 5828 рублей. Величина прожиточного минимума для пенсионеров в <АДРЕС> области составляет за II квартал 2013г. составляет 5015 рублей (Постановление правительства <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР>). Пенсия, которую получает <ФИО3>, в денежном выражении составляет 6993,93руб. и ЕДВ в размере 1929,89 руб., то есть ежемесячно <ФИО3> получает 8 923,82 рубля. Доводы истца о том, что у него на содержании находятся двое детей, суд находит необоснованными, поскольку на содержание дочери Ирины он получает алименты со <ФИО14> 1740,66 руб. (л.д. 9). Вторая дочь <ФИО3> Светлана, является трудоспособной и совершеннолетней получает стипендию (л.д.132) и у ответчиков не возникает обязанности по её содержанию. Кроме того, совместно с ответчиком проживает его совершеннолетний сын Геннадий, который не смог явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, и который ведет с истцом совместное хозяйство, и передает ему часть заработанных денег, что подтвердил в судебном заседании от <ДАТА16>(л.д.96). Помимо  изложенного, у истца имеется недвижимость в г. <АДРЕС>, которую последний при желании имеет возможность сдавать. Представленная в обоснование исковых требований, справка назначений из МУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. <АДРЕС> ОАО РЖД»  с перечислением лекарственных препаратов назначенных <ФИО3> суд не может принять во внимание, поскольку  стоимость препаратов в справке указана самим <ФИО3>, о чем он пояснил в судебном заседании, ни одного чека свидетельствующего о приобретении указанных лекарств истцом, суду не представлено. Выписка, из медицинской карта <ФИО3> с рекомендацией оперативного лечения, выданная кардиологом БУЗ ВО «<АДРЕС> областной Клинической больницы № 1» носит рекомендательный характер и по мнению суда относится к несению дополнительных расходов на содержание родителей. Заявления <ФИО3> о том, что ему необходима указанная операция, проведение которой необходимо за границей, являются необоснованными, поскольку истец не обосновал сумму операции, не указал конкретные медицинские учреждения в России и за рубежом, где проводятся данного рода операции. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказана нуждаемость в материальной помощи со стороны ответчиков. Кроме того, по мнению суда, поводом для обращения в суд, послужило желание истца вынудить ответчиков передать в его пользу принадлежащие им доли  дома расположенного в Ольховатке, <АДРЕС> области. О чем он и указал в судебном заседании от <ДАТА17>

В связи с изложенным, исковые требования <ФИО3> о взыскании алиментов на содержание родителя с <ФИО4> <ФИО5> начиная с 21.03.2013г. в размере 3000 рублей ежемесячно с каждого из ответчиков удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования <ФИО3> о взыскании с ответчиков алиментов на содержание родителя с <ФИО4> <ФИО5> начиная с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3000 рублей ежемесячно, а всего за три года в сумме 108 000 с каждого из ответчиков, поскольку в удовлетворении требований о взыскании алиментов на содержание родителя <ФИО3> отказано. Кроме того, как следует из пояснений самого <ФИО3>, в суд, начиная с 2010г. о взыскании алиментов на свое содержание он не обращался. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В иске <ФИО3> к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании алиментов на содержание родителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца, через мирового судью.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

И.О. мирового судьи:                                              /Н. Г. <ФИО1>

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА18>