Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 19.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                 11 октября 2023 г.

    Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Занхоевой В.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Маркова С.С., защитника – адвоката Бороевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-196/2023 в отношении Маркова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

    Марков С.С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

    Преступление совершено Марковым С.С. при следующих обстоятельствах.

    25.08.2023 г. в 21 час 38 минут Марков С.С. находясь в помещении магазина «Березка» по адресу: <адрес>, увидев лежавший на прилавке магазина смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и приняв его за свой, забрал его и уехал на участок местности, расположенный перед домом по адресу: <адрес>. В тот же день, около 21 часа 45 минут Марков С.С. находясь на вышеуказанном участке местности обнаружил, что взятый им смартфон ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений обратил его в свою пользу. А именно, извлек из смартфона сим-карту оператора «<данные изъяты>», не представляющую ценности для Потерпевший №1, которую выбросил. Завладев тем самым смартфоном марки «Сяоми Редми Нот 10С», стоимостью 20000 рублей. После чего распорядился телефоном по своему усмотрению.

    В результате умышленных действий Маркова С.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Марков С.С., будучи согласным с предъявленным обвинением поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

    Защитник подсудимого – адвокат Бороева Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Занхоева В.В. полагала ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывает, что ходатайство подсудимым Марковым С.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 Уголовного процессуального кодекса РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд находит вину Маркова С.С., установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

    Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.135). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, добровольной выдаче похищенного, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маркову С.С. суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как проживающий с матерью и дочерью, не имеющий постоянного места работы, склонный к употреблению наркотических средств (л.д.152)

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, суд находит, что назначение штрафа не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате труда адвоката Бороевой Н.Б. необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Маркова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маркову С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «<данные изъяты>», банковскую карту № на имя Потерпевший №1, упаковочную коробку из-под смартфона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бороевой Н.Б. за защиту интересов Маркова С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 7020 руб. и в суде в сумме 4938 рублей отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения,

Председательствующий Г.Д.Альхеев