Решение по делу № 2-1296/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-1296 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

            г. Березовский Свердловской области

            Мировой судья  судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубнина О.В.,  при секретаре Коровиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная Страховая Компания «Югория» к Ободец  А. М. о взыскании в  порядке регресса суммы страховой выплаты,  

                                                           УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»  обратилось в суд с иском к Ободец А.М.  о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полис <НОМЕР>. 18 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ободец А.М. управляя  вышеуказанным автомобилем, повредил автомобиль  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>  под управлением <ФИО1> В ДТП признан виновным Ободец А.М..

 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик не представил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность,  экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион составила 29574,39 руб. Данная сумма была возмещена потерпевшему страховой компанией. В связи с чем,  просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 29574,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ему было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик  Ободец А.М. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску АО «ГСК «Югория»  от ответчика  в адрес суда также не поступало.

Третье лицо <ФИО1>  В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Ободец А.М. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
              В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года в 05:20 по <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля марки «марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Ободец  А.М. (собственником транспортного средства является Ободец А.М.) и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением  <ФИО1> (собственник транспортного средства <ФИО3>).

Участниками заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в которых указано, что автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащем <ФИО4> причинены механические повреждения, в результате действий Ободец А.М., который  выезжая с парковки не уступил дорогу, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вина в ДТП Ободец  А.М.  не оспорена.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ободец А.М., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» по договорам ОСАГО.

23.11.2015  <ФИО1> обратился с заявлением в ЗАО «СГ «Уралсиб» о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков по ОСАГО.

23.11.2015 транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в присутствии  <ФИО1>  было осмотрено автоэкспертом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

14.11.2015 экспертом <ФИО5>  составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР>   марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 29574,39 руб.

Платежным поручением от 15.12.2015 истцом перечислено  ЗАО «СГ «УралСиб»  в счет возмещения ущерба сумму в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 29574,39 руб.

Установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля 2002года №40-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 11.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортно происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, вышеназванными нормами императивно установлена обязанность каждого из участников дорожно-транспортного происшествия по направлению в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что <ФИО1>, как потерпевший, предоставил в ЗАО «СГ «Уралсиб», застраховавшую его гражданскую ответственность, заявление о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы, в том числе, и заполненное совместно с Ободец А.М. извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку обязанности, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» <ФИО6> выполнены, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 29574,39 руб.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия .

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», им выполнена не была, мировой судья полагает, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 29574, 39 руб.в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1087,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

            Исковые требования  ОА «Государственная Страховая компания «Югория»  к Ободец А. М., удовлетворить.

            Взыскать с Ободец А. М. в пользу ОА «Государственная Страховая компания «Югория»  в порядке регресса 29574 руб. (двадцать  девять тысяч пятьсот семьдесят четыре)  руб. 39  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 (одна тысяча восемьдесят семь) руб. 23 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать мировому судье судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области заявление об отмене этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Березовский городской суд Свердловской областис подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                 О.В. Лубнина