Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1668/2019 ~ М-159/2019 от 09.01.2019

№2-1668/2019 11 февраля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя ответчика – Глушаковой Д.М., действующей по доверенности от 05 февраля 2019 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильеву Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву С.Н., в котором просило обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 9055/01823/11/01092-01 от 10 августа 2011 года автомобиль <...>, 2011 года выпуска, VIN: <№>, номер двигателя: <№>, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с): 80/59, паспорт ТС: <№>, дата выдачи 17 июля 2011 года, принадлежащий Васильеву С.Н., путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в определенный договором срок, однако, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем банк взыскал в рамках гражданского дела 2-701/2017 от 02 мая 2017 года сумму кредита и проценты, взыскание на транспортное средство обращено не было, в связи с чем банк вынужден обратится с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ответчик ведет дело через представителя, который в судебное заседание явился, заявил об оставлении иска без рассмотрения, в виду того, что 05 декабря 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга принято к производству исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Васильеву С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела документов в производстве Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с 05 декабря 2018 года находится гражданское дело №2-1392/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильеву С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество <...>, 2011 года выпуска, VIN: <№>, номер двигателя: <№>, номер кузова: <№>, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с): 80/59, паспорт ТС: <№>, дата выдачи 17.07.2011 года, принадлежащий Васильеву С.Н., путем его продажи с публичных торгов.

Поскольку настоящее дело возбуждено позднее дела №2-1392/19, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Васильеву Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья: