Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2022 ~ М-1785/2022 от 19.07.2022

Гражданское дело № 2-2284/2022

№ 24RS0024-01-2022-002835-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Фроловой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Фроловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № в размере 51 669,38 рублей, возврате государственной пошлины в размере 1 752 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком Фроловой В.А. заключен договор займа № о выдаче денежных средств в размере 19 000 рублей, с обязанностью возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 56 дней с момента заключения договора. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 669,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - Горбунова А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фролова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила возражения в письменном виде, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила применить срок исковой давности, при этом указав, что в случае признания требований истца обоснованными, просит снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ. Направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, а также в отсутствии третьего лица.

Суд, учитывая письменные доводы истца, возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком Фроловой В. А. был заключен договор займа № на предоставление кредита в сумме 19 000 рублей под 361,350% годовых, на срок 56 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежная сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, таким образом, ООО МКК «МангоФинанс» исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом для акцепта Фролова В.А. предоставила ООО МКК «МангоФинанс» все личные данные, в том числе, паспортные данные, номер телефона №, номер банковского счета №.

Детализации смс-сообщений абонентского номера № свидетельствует о получении Фроловой В.А. смс-сообщения от MangoMoney с кодом на заключение договора.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счёту № ПАО Сбербанк, принадлежащей Фроловой В.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что запрет уступки кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Таким образом, для получения вышеуказанного займа Фролова В.А. подала заявку через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фроловой В.А. составила 51 669,38 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 329,26 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 340,12 рублей.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 605,218%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 806,950%.

В этой связи процентная ставка согласованная сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 361,350% соответствовала действующему законодательству и не выходила за пределы значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равно как и размер задолженности по процентам не противоречит положениям пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фроловой В.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-КА.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находя возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основанному долгу – 19 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 31 329,26 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 1 340,12 рублей, что предусмотрено Индивидуальными условиями договора.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства, судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчиком Фроловой В.А. заявлен срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так, согласно п. 6.2 Индивидуальных условий, в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора клиент обязан направить в погашение задолженности денежную сумму в размере 6 502,19 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашение иной задолженности, возникшей на основании договора (п. 6.3).

Согласно п. 2.2. указанных Индивидуальных условий, заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора займа, был определен срок возврата кредитных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в графике платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника Фроловой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске, вынесен судебный приказ, который затем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске отменен, по заявлению Фроловой В.А.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 4 месяца 28 дней с учетом изложенных обстоятельств (срок исполнения обязательств по кредитному договору) срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Фроловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 1 752 рублей, уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Фроловой В. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, имеющей паспорт: №, выданный ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 669,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля, а всего 53 421,38 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 07 ноября 2022 года.