Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 25.01.2019

1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                        19 февраля 2019 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Куликова Н.С.,

подсудимых Климова А.С., Рожкова Д.А.,

защитников – адвокатов Ганжа А.А., Батыровой Г.Н.,

при секретаре Колбиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Климова А.С. <данные изъяты>, ранее судимого:

    1). 20 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства (наказание отбыто 5 марта 2018 г.);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

        Рожкова Д.А. , <данные изъяты> ранее судимого:

1). 13 мая 2014 г. Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2). 24 марта 2015 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 7 мая 2015 г.), на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 13 мая 2014 г. окончательно к 6 годам лишения свободы; постановлением Майминского районного суда от 10 мая 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 10 месяцев                   13 дней ограничения свободы (не отбыто 2 года 23 дня ограничения свободы);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.С. и Рожков Д.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 г. около 4 часов у Климова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Рожковым Д.А., в салоне автомобиля «<данные изъяты> припаркованного около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком № припаркованного около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, принадлежащего Потерпевший №2 С целью облегчения реализации задуманного преступления Климов А.С., находясь в том же месте и в то же время, предложил Рожкову Д.А. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, на предложение Климова А.С. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Незамедлительно после этого, 29 сентября 2018 г. около 4 часов, Климов А.С. и Рожков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № припаркованному около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где Рожков Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Климова А.С., а Климов А.С в это время отсоединил клемму от аккумуляторной батареи и попытался извлечь из аккумуляторного отсека принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею стоимостью 4 801 рубль 10 копеек, однако из-за конструктивной особенности автомобиля извлечь ее не смог, в связи с чем их совместный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Климовым А.С. и Рожковым Д.А. своего умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб в размере 4 801 рубль 10 копеек.

Кроме этого, 29 сентября 2018 г. около 4 часов у Климова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение двух аккумуляторных батарей из автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около ограды указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 С целью облегчения реализации задуманного преступления ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения на предложение Климова А.С. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого, 29 сентября 2018 г. около 4 часов, Климов А.С. и Рожков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где Рожков Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Климова А.С., а Климов А.С. в это время отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей, после чего Климов А.С. и Рожков Д.А. забрали из отсека для аккумуляторных батарей, тем самым совместными усилиями тайно похитили две аккумуляторные батареи стоимостью 5 250 рублей каждая, на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого с похищенным имуществом Климов А.С. и Рожков Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Подсудимые Климов А.С. и Рожков Д.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевших, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинения, с которыми согласились подсудимые Климов А.С. и Рожков Д.А., обоснованными, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; а также по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе их семейное положение, состояние здоровья их и членов семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказания, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, у подсудимого Рожкова Д.А. кроме этого наличие государственной награды, <данные изъяты>, у Климова А.С. – <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Климова А.С. и Рожкова Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова А.С., судом не усматривается.

В действиях подсудимого Рожкова Д.А., совершившего умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рожкова Д.А., суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Климова А.С. и Рожкова Д.А., суд не усматривает.

По материалам уголовного дела подсудимый Климов А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, председателями уличного и домового комитетов – положительно; подсудимый Рожков Д.А. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

Подсудимые Климов А.С. и Рожков Д.А. совершили преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Климова А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Климову А.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Рожкова Д.А., совершившего преступления при наличии непогашенных судимостей, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Рожкова Д.А. и достижение других целей наказания возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и реальном отбытии им данного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого Рожкова Д.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В связи с тем, что подсудимый Рожков Д.А. совершил преступления после вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2015 г., неотбытое наказание по которому постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2018 г. заменено ограничением свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Рожкову Д.А. время его содержания под стражей с 19 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимых Климова А.С. и Рожкова Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на 260 часов,

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на 400 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Климову А.С. наказание в виде обязательных работ на 460 часов.

Меру пресечения в отношении Климова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Признать Рожкова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца,

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рожкову Д.А. наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2015 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 7 мая 2015 г.), и окончательно назначить Рожкову Д.А. наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рожкову Д.А. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Рожкову Д.А. исчислять с 19 февраля 2019 г. Зачесть в срок лишения свободы Рожкову Д.А. время его содержания под стражей с 19 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, аккумуляторную батарею марки «Bars» модели «Silver» – оставить у Потерпевший №2

Освободить осужденных Климова А.С. и Рожкова Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                                    А.В. Кривяков