Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 от 17.02.2022

                                      УИД: 16RS0046-01-2021-017641-96

    Дело № 2-789/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        2 июня 2022 года                                                                                    г. Казань

        Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

        при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канафиева Ф. М. к Билалову М. З. и к Валиуллиной А. Н. о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства,

        УСТАНОВИЛ:

Канафиев Ф.М. обратился в суд с иском к Билалову М.З. и Валиуллиной А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Валиуллиной А.Н. был заключен договора займа, относительно факта передачи Валиуллиной А.Н. денежных средств на сумму в размере 1 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 000 рублей. В случае невозврата денежной суммы в указанный срок, сторонами было обговорено о начислении процентов на данную сумму в размере 10% за каждый месяц просрочки до фактически исполнения данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина А.Н. вернула 300 000 рублей в счет оплаты части долга и обязалась вернуть остаток денежных средств в размере 1 095 487 рублей с процентами, из расчета 10 процентов за один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина А.Н. написала новую расписку, согласно которой она признала получение в долг у Канафиева Ф.М. денежной суммы в размере 1 095 487 рублей, которые не смогла вернуть в указанный срок и обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10 процентов от суммы долга за просрочку исполнения обязательства по возврату. Вместе с тем, по состоянию на указанную дату денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина А.Н. написала новую расписку, в которой признала факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 413 530 рублей 64 копейки, обязалась вернуть данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В эту сумму были включены основной долг и проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина А.Н. оформила новую расписку, согласно которой она признала факт наличия долга перед истцом на сумму 1 675 114 рублей 60 копеек, указав срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов в размере 10% за каждый месяц просрочки до возврата суммы долга.

    Ввиду неисполнения ответчиком Валиуллиной А.Н. обязательства по возврату долга, ответчик Билалов М.З. написал расписку, в которой он поручился за Валиуллину А.Н., указав, что в случае невозврата Валиуллиной А.Н. долга в размере 1 095 487 рублей, с процентами из расчета 10% ежемесячно до момента фактического исполнения Валиуллиной А.Н. обязательства, он обязуется погасить данную задолженность, поручившись за нее земельными участками с кадастровыми номерами №

    На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займов не исполнены ответчиком Валиуллиной А.Н. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 095 487 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 274 186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 646 рублей 12 копеек.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1 95 487 рублей, проценты за невозврат заемных средств в размере 3 340 303 рублей, далее просил взыскивать с ответчиков проценты по договору займа в размере 10% за каждый месяц до полного погашения задолженности.

    Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком Валиуллиной А.Н. был заключен договора займа, согласно которому истцом ответчику Валиуллиной А.Н. были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть в размере 1 391 000 рублей. В случае невозврата денежной суммы в указанный срок, сторонами было обговорено о начислении процентов на данную сумму в размере 10% за каждый месяц просрочки до фактически исполнения данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина А.Н. вернула 300 000 рублей в счет оплаты части долга и обязалась вернуть остаток денежных средств в размере 1 095 487 рублей с процентами, из расчета 10% за один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина А.Н. написала новую расписку, согласно которой она признала получение в долг у Канафиева Ф.М. денежной суммы в размере 1 095 487 рублей, которые не смогла вернуть в указанный срок и обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% от суммы долга за просрочку исполнения обязательства по возврату. Вместе с тем, по состоянию на указанную дату денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина А.Н. написала новую расписку, в которой признала факт наличия задолженности перед истцом в размере 1 413 530 рублей 64 копейки, обязалась вернуть данные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В эту сумму были включены основной долг и проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина А.Н. оформила новую расписку, согласно которой она признала факт наличия долга перед истцом на сумму 1 675 114 рублей 60 копеек, указав срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов в размере 10% за каждый месяц просрочки до возврата суммы долга.

    Ввиду неисполнения ответчиком Валиуллиной А.Н. обязательства по возврату долга, ответчик Билалов М.З. написал расписку, в которой он поручился за Валиуллину А.Н., указав, что в случае невозврата Валиуллиной А.Н. долга в размере 1 095 487 рублей, с процентами из расчета 10% ежемесячно до момента фактического исполнения Валиуллиной А.Н. обязательства, он обязуется погасить данную задолженность, поручившись за нее земельными участками с кадастровыми номерами №

    На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займов не исполнены ответчиком. Задолженность ответчиков перед истцом по распискам на дату вынесения решения составляет 3 597 068 рублей 54 копейки, из них сумма основного долга 1 095 487 рублей, проценты по состоянию на 2 июня 2 501 608 рублей 54 копейки.

    На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия обстоятельств, освобождающих Билалова М.З. и Валиуллину А.Н. от исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено, суд находит предъявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 095 487 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 501 608 54 копейки подлежащими удовлетворению.

    Представленные истцом расчеты задолженности ответчика по договору займа судом проверены и признаны обоснованными.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с удовлетворением основных требований истца подлежат удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 677 рублей 44 копейки.

        Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Иск Канафиева Ф. М. к Билалову М. З. и к Валиуллиной А. Н. о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства удовлетворить.

    Взыскать с Билалова М. З. и Валиуллиной А. Н. сумму задолженности по договорам займа в размере 1 095 487 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 501 608 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 13 677 рублей 44 копейки, проценты за невозврат займа на сумму займа 1 095 487 рубля в размере 10% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Газтдинов А.М.